Дело №2-3186/2022

УИД 50RS0029-01-2022-003587-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 22 ноября 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к СНТ « <данные изъяты> о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ « <данные изъяты>» в котором просят признать незаконными действия СНТ « <данные изъяты>» по ограничению подачи электроэнергии на земельные участки № и №, расположенные в СНТ « <данные изъяты>», обязать СНТ « <данные изъяты>» восстановить подачу электрической энергии на земельные участки № и №, расположенные в СНТ « <данные изъяты>», в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истцы указывают, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ « <данные изъяты>». Участок № принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. истцы является наследниками ФИО4

Общим собранием СНТ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении мероприятий для увеличения мощности на каждый земельный участок до <данные изъяты> кВт. Взносы по земельным участкам № и № на увеличение мощности были оплачены. С ДД.ММ.ГГГГ собственники получили возможность пользоваться мощностью до <данные изъяты> кВт.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружено введение ограничений подачи электроэнергии до <данные изъяты> Квт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возобновить подачу электроэнергии в соответствии с лимитами. Требования изложенные в претензии до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Представители ответчика СНТ « <данные изъяты>» ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений, согласно которых в связи с наличием задолженности по уплате членских и целевых взносов по участкам № и № в соответствии с Уставом, подача электроэнергии была ограничена, о чем были уведомлены собственники.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Участок № расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО2 ( <данные изъяты>) и ФИО1 ( <данные изъяты>) являются наследниками ФИО4.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении участков истцов № и № введено ограничение мощности потребляемой электроэнергии до <данные изъяты> кВт, о чем свидетельствует обращение истца в правление СНТ « <данные изъяты>», а так же материалы дела об административном правонарушении ( л.д. <данные изъяты>).

Уведомление об ограничении подачи электроэнергии на земельный участок № и № датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ( л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответа ООО « <данные изъяты>» на участках № и № счетчики настроены на режим « управление по лимитам»- <данные изъяты> Вт, с ДД.ММ.ГГГГ. счетчики не позволяют сохранять историю ограничений.

Общим собранием СНТ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении мероприятий для увеличения мощности на каждый земельный участок до <данные изъяты> кВт.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) увеличена мощность энергопринимающих устройств СНТ « <данные изъяты>» увеличена до <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности по оплате электроэнергии и так же взносов, стороной ответчика не подтвержден.

Как следует из представленным материалов, истцом вносились денежные средства в счет оплаты взносов и электроэнергии по участкам <данные изъяты> и <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия СНТ « <данные изъяты>» по ограничению подачи электроэнергии к земельным участкам № и № и восстановлении ее подачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к СНТ « <данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ « <данные изъяты>» по ограничению подачи электроэнергии на земельные участки № и №, расположенные в СНТ « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, д. Могутово.

Обязать СНТ « <данные изъяты>» восстановить подачу электрической энергии на земельные участки № и №, расположенные в СНТ « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.

Судья: Е.И. Суворова