№ 1-913/2023
35RS0010-01-2023-007421-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
14
»
сентября
2023 г.
Вологодский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,
с участием гос.обвинителя - помощника Вологодского транспортного прокурора Слободянюка И.А.,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката Буевой Г.Н.,
при секретаре Вайткус А.А.,
а также представителя потерпевшего Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании у материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес> (у знакомого), ранее судимого:
- 27.11.2014 Вологодским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п.А, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 03.12.2014 Шекснинским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.05.2015 на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.11.2014 и 03.12.2014 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима;
освобожден 27.07.2017 по отбытию срока наказания,
- 30.10.2017 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п.Г УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 23.11.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского городского суда от 31.01.2018) по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 (с приговором от 30.10.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
освобожден 09.11.2020 по отбытию наказания,
- 12.03.2021 Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 20.05.2021) по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
освобожден 11.11.2022 по отбытию срока наказания,
12.05.2023 задержан и с 13.05.2023 содержится под стражей по настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 76, 145 ),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
а также присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
1) 11 мая 2023 года в период времени с 23 час. 54 мин. по 23 час. 59 мин. ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись кнопкой автоматического открытия входной двери вошел в вагон № (заводской №) в составе пассажирского поезда № сообщением «ст.Москва-ст.Вологда», находящегося на ст. Вологда-1 СЖД, напротив здания АО «ФПК» по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии проводника ФИО3 и иных работников ОАО «РЖД», подошел к купе проводников вагона, являющимся служебным помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, открыл незапертую дверь, после чего незаконно проник в служебное купе проводников, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее АО «ФПК» имущество, а именно:
- «Комплекс устройство контроля электронных билетов электронный вокзал» с инвентарным номером № (заводской №) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с надписью «f-PRO», с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 23 500 рублей.
После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.
2) 12 мая 2023 года в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 15 мин. ФИО6, находясь на участке местности, вблизи дома по адресу: <адрес>, попросил у ФИО2 воспользоваться его мобильным телефоном для совершения звонка.
После чего ФИО6, получив от ФИО2 во временное пользование сотовый телефон, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенный ему для осуществления звонков сотовый телефон потерпевшему не вернул, ушел с телефоном с места распития спиртных напитков, и таким образом действуя умышленно, из корыстных побуждений присвоил принадлежащий ФИО2:
- сотовый телефон марки «Huawei» модели P30 Lite» (MAR-LX1M) в корпусе черного цвета, стоимостью 7 706 рублей,
с чехлом типа «бампер» и сим-картой ПАО «МТС», не оцененными потерпевшим.
С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 706 рублей.
Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что в период с 19.11.2022 по 11.05.2023 он содержался в СИЗО под стражей по другому уголовному делу. 11.05.2023 около 17-00 его освободили из СИЗО.
По 1 эпизоду – 11.05.2023 около 23-24 часов вечера он пошел на вокзал, однако автобусы до <адрес> уже не ходили. На перроне он встретил ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО4, с которым поговорили и разошлись. На перроне он увидел, как из поезда вышли 2 проводника и ушли в здание вокзала. Он нажал на служебную кнопку снаружи вагона и зашел в вагон с целью посмотреть ценные вещи, поскольку нуждался в деньгах. Дверь купе проводников была открыта. В купе на столе он увидел сумку с УКЭБ, подумал, что это телефон, который взял себе. Также взял из шкафа напитки, шоколад, печенье.
После чего вышел из вагона, сумку от УКЭБ выбросил в мусорный бак и пошел в парк к памятнику Зенитке. Воспользоваться УКЭБ, как телефоном, у него не получилось, поскольку на нем был пароль. В связи с чем он выбросил УКЭБ в урну на вокзале. Продукты употребил.
По 2 эпизоду - На следующий день около 04-05 часов утра встретил знакомого ФИО16, с которым ранее отбывали наказание. Затем встретили ранее незнакомого ФИО2, с которым решили выпить спирта, пили бомики у ресторана ФИО18 на ул.Путейской. Он попросил у ФИО2 телефон позвонить, послушать музыку, посмотреть клипы, и отошел в сторону, чтобы позвонить знакомому в Шексну. После чего он отошел с телефоном потерпевшего по нужде во дворы, отсутствовал минут 10. Когда вернулся на место, то потерпевшего и ФИО16 там уже не было. Телефон остался у него, он хотел телефон вернуть либо оставить себе.
После чего вернулся на автовокзал чтобы забрать из урны телефон (УКЭБ) с целью реализовать, но там уже находились сотрудники полиции. Около 08-30 его задержали сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, которым он написал явку с повинной и дал признательные показания, показал где выбросил УКЭБ.
По 2 эпизоду не согласен с квалификацией, поскольку взял телефон попользоваться и не вернул.
Из показаний подсудимого, данных на следствии и оглашенных в суде для устранения существенных противоречий (том 2 л.д. 76-81, 144-148, том 1 л.д. 115-123), следует, что он попросил у ФИО2 телефон, чтобы посмотреть видеоролики. Некоторое время он смотрел ролики. После чего пошел дворами в сторону вокзала, не сказав никому что уходит, взяв телефон с собой. Телефон стал разряжаться, и он стал искать где можно приобрести зарядное устройство, но магазины еще не работали. После чего был задержан сотрудниками полиции. Почему не вернул телефон мужчине не знает. Ходил по улицам, поскольку предполагал, что его ищут сотрудники полиции за кражу из вагона. В дежурной части, в ходе личного досмотра телефон был обнаружен. Ушел он с чужим телефоном резко, в один момент.
После оглашения показания подсудимый дополнил, что на следствии про то, что отошел по нужде и возвращался на место распития спиртного не говорил, поскольку не вдавался в подробности.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:
Так, представитель потерпевшего ФИО1, инженер АО Федеральная Пассажирская компания, Северо-западный филиал, Вологодский участок, суду показала, что подсудимого не знает. О хищении узнала от сотрудников полиции. ФПК оказывает услуги РЖД по обслуживанию пассажиров.
Ей известно, что в период с 11 на 12.05.2023 в районе полуночи из вагона поезда № сообщением Вологда-Москва было совершено хищение комплекса Устройство контроля электронных билетов, с сумкой и зарядным устройством, когда проводник ФИО3 в нарушение инструкций вышел из вагона и ушел в здание вокзала за водой. Поезд в это время стоял в парке отстоя и готовился к отправке, на платформу для посадки пассажиров не подавался. Отправление поезда было в 06 часов утра. Также из купе проводника были похищены сувенирная продукция и бакалея. ФИО3 сообщил о случившемся начальнику поезда ФИО7 и в ЛОВДТ.
Снаружи вагона имеется кнопка для открытия вагона. Данная кнопка предназначена для служебного пользования, и посторонним ее трогать запрещено. Бакалея принадлежит аутсорсинговой компании, которые поставляют ее для реализации.
В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача комплекта УКЭБ. Ущерб от хищения составил 23 500 рублей.
В ходе следствия УКЭБ вернули в сумке и с зарядным устройством. Претензий по внешнему виду и состоянию имущества нет, что подтверждается актом.
Иска к подсудимому не имеет. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что 12.05.2023 рано утром он был с похмелья и пошел опохмелиться. На вокзале встретил ранее незнакомых ФИО19 с товарищем, подумал что они друзья. Разговорились и решили вместе выпить. ФИО19 попросил у него телефон позвонить. Пока шли от вокзала до ул.Путейской ФИО19 разговаривал по телефону. Затем в здании с окном они нелегально купили спиртного в виде бомиков. ФИО19 в это время ушел за угол здания и что-то смотрел в телефоне. Когда они разлили спиртное, он обнаружил, что ФИО19 за углом нет. Спросил у второго мужчины где его друг, но тот сказал, что первый раз его видит. После чего вдвоем с мужчиной они обошли соседние дворы, но подсудимого не нашли. ФИО19 не говорил им, что отошел по нужде.
У него был похищен телефон Хуавей, стоимость которого определяли путем проведения экспертизы. Телефон был у ФИО19 минут 10-20.
В этот время мимо пробегали сотрудники полиции, которым он сообщил о хищении телефона. Сотрудники сказали, что сами его ищут и он (ФИО2) уже не первый пострадавший.
В ходе следствия телефон ему вернули сотрудники полиции. Иска к подсудимому не имеет, поскольку телефон возвращен. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетели по 1 эпизоду
Из показаний свидетеля ФИО3, проводника поезда вагона №, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 113-114 ), следует, что 11.05.2023 после 22-00 он находился в Резерве проводников по адресу: <адрес>, где прошел инструктаж. После чего до 23-40 принимал свой вагон, отправление поезда по расписанию 12.05.2023 в 05-20. Состав поезда еще не подали на платформу, его вагон находился под пешеходным мостом. В служебном купе находилась бакалейная продукция и на столе - прибор УКЭБ в сумке с зарядным устройством, который ему выдали по ведомости на рейс.
Около 23-41 он вместе с ФИО8 вышли из вагона за водой, закрыв дверь вагона, что исключало возможность проникновения посторонних. Слева от входной двери в вагон имеется служебная кнопка автоматического открытия (закрытия) двери. Пассажирам пользоваться данными кнопками нельзя. Кроме того, состав поезда не был подан для посадки. И не находился на платформе. При выходе из вагона он обратил внимание на 2 мужчин, на которых он неоднократно оглядывался, поскольку те могли видеть как он пользовался данной кнопкой.
Через 10-15 минут они вернулись. Он обратил внимание, что дверь в его вагон была приоткрыта. В купе проводника обнаружил отсутствие части бакалейной продукции и дорогостоящего прибора УКЭБ. Он сразу сообщил о случившемся начальнику поезда ФИО7 и электрику поезда, после чего вызвали сотрудников полиции, написал заявление о хищении. В ходе ОМП он показал где лежало УКЭБ.
Из показаний свидетеля ФИО8, проводника поезда вагона №, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 110-111), следует, что 11.05.2023 после 23-40 с коллегой ФИО3 ходили до вокзала за водой. При выходе из вагона видел в стороне от поезда 2 мужчин. Когда вернулись, то ФИО3 обнаружил, что дверь его вагона № приоткрыта, из вагона пропала бакалейная продукция и УКЭБ. О чем они сообщили начальнику поезда ФИО7.
Из показаний свидетеля ФИО7, начальника поезда ЛВЧ-9, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 176-180 ), следует, что 11.05.2023 после 23-00 после проведения инструктажа проводников и выдачи им УКЭБ под личную ответственность, проводники проследовали в парк отстоя пассажирских поездов, а она ушла домой.
12.05.2023 в 00-54 ей позвонил проводник ФИО3 и сообщил, что в из вагона № поезда №я сообщением Вологда-Москва из служебного купе проводников пропал УКЭБ и часть продуктов, по голосу он был взволнован. Она ему сказала незамедлительно обратиться в полицию, что тот и сделал.
Из показаний свидетеля ФИО9, начальника резерва проводников, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 215-216), следует, что она является материально-ответственным лицом за оборудование – комплекс УКЭБ, которые стоят на балансе Вагонного участка Вологда структурного подразделения СЗ филиала АО ФПК.
12.05.2023 в 03-56 ей позвонила начальник поезда ФИО7 и сообщила о хищении у проводника поезда ФИО3 УКЭБ и продуктов. Проводник несет ответственность за УКЭБ после его получения устройства и до конца рейса, за что расписывается в рейсовом журнале. Стоимость УКЭБ составляет 23 500 рублей, поскольку создано на базе смартфона, на котором установлено программное обеспечение, и содержит сведения о пассажирах.
15.05.2023 была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача 1 УКЭБ с №
Свидетель ФИО10, зам. начальника резерва проводников РЖД, суду показала, что является материально-ответственным лицом. Комплекс УКЭБ внешне похож на телефон, с программным обеспечением, предназначен для проверки пассажиров и билетов по номеру паспорта. У нее на хранении находится 20 штук УКЭБ под номерами, которые выдают проводникам. На состав поезда сообщением Вологда-Москва было выдано 15 штук УКЭБ.
Впоследствии от начальника резерва ФИО9 узнала о хищении у проводника ФИО3 УКЭБ. При проведении инвентаризации была установлена недостача УКЭБ с № на конце. Стоимость одного УКЭБ составляет 23 500 рублей.
В ходе следствия УКЭБ им вернули сотрудники полиции в целости и сохранности, претензий по состоянию не было.
Свидетель ФИО11, ст. инструктор поездных бригад, суду показала, что 15.05.2023 от начальника резерва ФИО9 узнала, что в поезде сообщением Вологда-Москва, в из вагона проводника ФИО3 было похищено УКЭБ.
Впоследствии она принимала участие на разборе по данному факту. Со слов ФИО3, в момент хищения он отлучился из вагона, не закрыл дверь вагона и служебное купе, и не предупредил начальника поезда, а когда вернулся обнаружил хищение.
Из показаний свидетеля ФИО12, поездного электромеханика, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д. 1-4 ), следует, что 12.05.2023 после 00-00, когда он находился в штабном вагоне, пришел проводник ФИО3, спрашивал про камеры видеонаблюдения в вагоне, сообщил, что у него в вагоне украли вещи, был взволнован.
Из показаний свидетеля ФИО13, электроника АО «ФПК», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 164-167), следует, что в его обязанности входит обеспечение работоспособности специализированного оборудования, компьютерной и оргтехники ФПК. В ходе выемки от 16.05.2023 он выдал видео с видеорегистратора, расположенного на 1 этаже здания АО ФПК за период 11-12.05.2023.
Свидетели по обоим эпизодам
Свидетель ФИО14, сотрудник полиции ОР БППСП Вологодского ЛОМВД, суду показал, что 11.05.2023 вместе с напарником ФИО15 находились на службе в районе ж/д вокзала. В ходе дежурства поступило сообщение по факту хищения имущества из служебного купе пассажирского поезда сообщением Вологода-Москва, а именно УКЭБ и бакалейной продукции.
В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установлено, что в районе полуночи поездов нет, пассажиров было мало. На видеозаписи мужчина небольшого роста, в темной одежде, и в тапках пошел от вокзала в сторону моста, где было совершено хищение. На записи видно, как мужчина проник в вагон и через несколько минут вышел из вагона.
В ходе осмотра прилегающей территории, недалеко от вагона, во дворах деревянных домов, в мусорном баке был обнаружен чехол от УКЭБ, на привокзальной площади в урне обнаружено УКЭБ с зарядным устройством. Внешне похоже на телефон. Вызвали следственно-оперативную группу. Похищенное было изъято. Самого гражданина они не нашли.
Впоследствии узнали, что сотрудники УР задержали ФИО19 и доставили его в дежурную часть ЛОМВД.
Свидетель ФИО15, сотрудник полиции ОР БППСП Вологодского ЛОМВД, на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (том 2 л.д. 130-131).
Свидетель ФИО5, ст. оперуполномоченный ОУР Вологодского ЛОМВД, суду показал, что с подсудимым знаком по работе.
В мае 2023 рано утром поступило сообщение по факту хищения УКЭБ и продуктов питания из вагона поезда сообщением Вологда-Москва. В ходе проведения ОРМ по установлению причастного к хищению лица, просмотра записей с камер видеонаблюдения, был обнаружен мужчина с характерной походкой.
В ходе осмотра прилегающей территории, в районе вокзала по приметам ими был задержан ФИО19, которого доставили в дежурную часть. Подсудимый факт хищения УКЭБ не отрицал, написал явку с повинной и дал признательные объяснения, показал куда выбросил похищенное, тем самым оказывал активное содействие в расследовании преступления.
В личного досмотра у ФИО19 был обнаружен и изъят сотовый телефон, что вызвало подозрения, поскольку он только освободился. Подсудимый факт присвоения телефона не отрицал, дал признательные объяснения.
Свидетели по 2 эпизоду
Из показаний свидетеля ФИО16, знакомого подсудимого, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д. 22-24 ), следует, что 12.05.2023 около 04-00 утра на площади у вокзала встретил ФИО19, с которым ранее отбывал наказание в ИК-17 п.Шексна. после чего к ним подошел ранее незнакомый мужчина, спросил нет ли у них спиртного, сказал, что у него есть деньги. После чего они пошли в сторону ресторана ФИО18 на ул.Путейской, где можно приобрести бомики. Там они купили бомиков и пошли к колонке возле гостиницы Спутник на ул.Путейской, чтобы разбавить спирт.
Во время распития спиртного он слышал как ФИО19 попросил у мужчины сотовый телефон что-то посмотреть или позвонить. Видел как мужчина дал тому телефон. Минут через 15 они обернулись и обнаружили, что ФИО19 нет, тот ушел в неизвестном направлении, ничего не сказал и телефон не вернул.
После чего они стали искать ФИО19 с целью вернуть телефон. К ним подходили сотрудники полиции, которые также искали мужчину, похожего по приметам на ФИО19. Они походили по улицам, но ФИО19 так и не нашли.
Из показаний свидетеля ФИО17, понятого, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д. 15-16 ), следует, что 12.05.2023 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении в дежурной части полиции, расположенной в здании ж/д вокзала личного досмотра мужчины – ФИО19, в ходе которого у того был обнаружен и изъят телефон Хуавей. Со слов ФИО19, телефон ему не принадлежит, он взял его у незнакомого мужчины ФИО2
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
Том 1
- заявлением ФИО3 о преступлении, о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение прибора УКЭБ с сумкой и зарядным устройством, а также продуктов питания из служебного купе вагона № пассажирского поезда №я сообщением Вологда-Москва (т.1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей к нему - с участием заявителя ФИО3, вагона № пассажирского поезда №я сообщением «Ст.Вологда-ст.Москва», находящегося на платформе № станции Вологда-1 СЖД, в ходе которого осмотрено служебное купе проводников, откуда было похищено имущество (т.1 л.д.9-17);
- рапортом сотрудника Вологодского ЛОМВД ФИО14 от 12.05.2023 о задержании ФИО19 (том 1 л.д. 18),
- протокол осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей к нему – участка местности возле дома по адресу: <адрес>, где в мусорном контейнере была обнаружена и изъята сумка от УКЭБ темно-зеленого цвета (т.1 л.д.19-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей и схемой к нему - участка местности <адрес>, где у остановки в урне был обнаружен и изъят УКЭБ с зарядным устройством, с указанием на бирке номера состава (т.1 л.д. 24-28);
- справкой АО ФПК от 12.05.2023 об ущербе в результате хищения Комплекса УКЭБ Электронный вокзал на сумму 23 500 рублей (том 1 л.д. 38),
- рапортом начальника ОУР Вологодского ЛОМВД ФИО5 от 12.05.2023 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 42);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 12.05.2023 (т.1 л.д. 43);
- актом ОРМ «Наблюдение» от 12.05.2023 (т.1 л.д. 44);
- протоколом личного досмотра ФИО6 от 12.05.2023, в ходе которого у последнего из кармана куртки был изъят сотовый телефон Хуавей (т.1 л.д. 48);
- протоколом явки с повинной ФИО19 от 12.05.2023, в которой он сообщил, что 11.05.2023 в 23-55 на перроне ж/д вокзала проник в вагон и купе проводников, откуда похитил сумку с телефоном и зарядкой, а также из шкафа продукты питания. По пути в мусорку выбросил сумку. Телефон с зарядным оставил себе. Телефон оказался заблокирован, в связи с чем от него избавился, выбросив в урну напротив автовокзала. Впоследствии телефон хотел забрать обратно и сдать в ломбард, но увидел сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 50);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей к нему - с участием подозреваемого ФИО19, участка местности на платформе <адрес> где стоял поезд, участка местности вблизи двухэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>, где расположен мусорный контейнер (том 1 л.д. 55-62);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей к нему – с участием подозреваемого ФИО19, участка местности у кафе «Кофемолка», вблизи ж/д станции Вологда-1 СЖД и автобусной остановки, урны за остановкой (том 1 л.д. 63-67);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей к нему - с участием подозреваемого ФИО19, участка местности вблизи по ул.Зосимовская, 68, и урны возле скамейки, где обнаружена упаковка от продуктов, (т.1 л.д. 68-73);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от 26.05.2023, согласно выводам которой след пальца руки размерами 16x14 мм на отрезке липкой ленты размерами 57x36 мм ( с поверхности экрана мобильного телефона - УКЭБ), оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 (т.1 л.д. 94-107);
- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от 12.05.2023 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.115-124);
- инвентаризационной описью малоценных основных средств и аналогичных активов, переданных в эксплуатацию от 15.05.2023, согласно которой по данным бух. учета на балансе Северо-Западный филиал АО «ФПК» состоит 20 Комплексов УКЭБ Электронный вокзал, отсутствует 1 комплекс с номером - номенклатурный №, инвентарный №, серийный/заводской № стоимостью 23 500 рублей (т.1 л.д. 150-153);
- сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от 15.05.2023, согласно которой установлена недостача на балансе Северо-Западный филиал АО «ФПК» одного Комплекса УКЭБ с вышеуказанным инвентарным номером (т.1 л.д. 154-155);
- протоколом выемки от 16.05.2023 с фототаблицей к нему - у свидетеля ФИО13 с поста охраны диска с записью с камер видеонаблюдения со здания АО «ФПК за 11.05.2023 (т.1 л.д. 169-175);
- протокол осмотра предметов от 17.05.2023 с фототаблицей к нему - сотового телефона марки «Huawei Р30 lite», ранее изъятого в ходе личного досмотра ФИО19. В Галерее телефона обнаружены фотографии водительского удостоверения и паспорта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 200-206);
- распиской потерпевшего ФИО2 от 30.05.2023 о получении телефона на ответственное хранение (том 1 л.д. 209),
- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2023 с фототбалицей к нему, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал свой телефон Хуавей (том 1 л.д. 225-229),
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, с фототблицей к нему, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона Хуавей P30 lite, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на 12.05.2023, составляет 7 706 рублей (т.1 л.д. 234-253);
Том 2
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 с фототаблицей к нему - ДВД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на административном здании Вагонного участка Вологда - структурного подразделения СЗ филиала АО ФПК, где имеется 3 видеозаписи, где на 2 и 3 файлах - на путь № 1 заезжает пассажирский поезд,
в 23-50 возле забора встречаются 2 человека,
в 23-51 из вагона выходят 2 человека, дверь закрывают и уходят в сторону пешеходного моста,
в 23-54 2 человека у забора расходятся и 1 из них подходит к вагону, дверь в вагон открывается,
в 23-59 1 человек выходит из вагона и быстрым шагом уходит в сторону забора, при этом постоянно оглядывается по сторонам, выходит за забор и что-то держит в руках (т.2 л.д. 5-11);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2023 (т.2 л.д. 36);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 с фототаблицей к нему – с участием потерпевшего ФИО2, участка местности между зданиями по адресу: <...>, где потерпевший передал свой телефон ФИО19 (т.2 л.д. 40-45);
- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 с фототаблицей к нему – в том числе тканевой темно-зеленой сумки, мобильного телефона УКЭБ и зарядного устройства (т.2 л.д. 89-96);
- распиской представителя потерпевшего ФИО1 от 16.06.2023 о получении на ответственное хранение УКЭБ с сумкой и зарядным устройством (том 2 л.д. 104),
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО2 на фото № 2 опознал ФИО19, как лицо, которое 12.05.2023 утром в ходе распития спиртного попросил у него сотовый телефон Хуавей (т.2 л.д. 125-129); и всеми материалами дела в их совокупности.
Том 3
- актом осмотра и проверки работоспособности УКЭБ от 06.09.2023.
Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:
- по эпизоду от 11.05.2023 - по факту хищения имущества ФПК –по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что проникновение в пассажирский вагон и купе проводников было совершено ФИО19 незаконно, когда поезд еще не был подан на перрон для посадки пассажиров, путем нажатия на служебную кнопку для открытия дверей вагона. При этом купе проводников является служебным помещением, предназначенным для временного нахождения там проводников и хранения материальных ценностей.
- по эпизоду от 12.05.2023 – по факту хищения телефона ФИО2 - суд переквалифицирует действия со ст.158 ч.1 УК РФ на ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Судом установлено, что потерпевший ФИО2 по просьбе ФИО19 сам передал последнему телефон во временное пользование для осуществления звонков. После чего подсудимый телефон потерпевшему не вернул и покинул место распития спиртных напитков вместе с телефоном. При этом ФИО2 не сразу заметил уход ФИО19 в силу нахождения в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО20, который ранее неоднократно судим <данные изъяты>
Согласно заключению АСПЭ № от 07.06.2023, ФИО6 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты> ФИО6 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за клептоманию у ФИО6 нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 85-87).
С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО6 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по 1 эпизоду - явку с повинной от 12.05.2023 (т.1 л.д. 50), по 2 эпизоду - первоначальные признательные объяснения от 12.05.2023 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам (том 1 л.д. 30, 45), <данные изъяты> (том 2 л.д. 85), возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного (расписки - том 1 л.д. 209, том 2 л.д. 104).
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО6, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает, поскольку ФИО19 совершил преступления в день освобождения из СИЗО.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, ФИО6 следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.
Оснований для применения положений ст.53.1 ч.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.
Вопреки доводам подсудимого ФИО19, время его содержания под стражей по другому уголовному делу в период с 19.11.2022 по 11.05.2023 зачету в срок наказания по настоящему приговору не подлежит, поскольку данный вопрос будет решаться другим судьей при рассмотрении другого уголовного дела (том 3 л.д. 73, 77).
Гражданские иски по делу не заявлены, поскольку в обоих случаях похищенное имущество было обнаружено и изъято, и в ходе следствия возвращено потерпевшим сотрудниками полиции (том 1 л.д. 209, том 2 л.д. 104).
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписями следует хранить при материалах дела, следы рук, упаковочный материал - уничтожить, УКЭБ с сумкой и зарядным устройством - оставить в распоряжении АО «ФПК», сотовый телефон Хуавей - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 160 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по ст.160 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной полонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время его содержания в ИВС и под стражей по настоящему делу в период с 12.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ
Вещественные доказательства по делу:
- ДВД-диск с 3 видеозаписями, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.2 л.д. 12,13),
- следы рук на 10 отрезках липкой ленты, хранящиеся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить (т.2 л.д. 97-99,100-101, 102);
- сумку темно-зеленого цвета, Устройство контроля электронных билетов с зарядным устройством, выданные на ответственное хранение представителю АО «ФПК», - оставить в его распоряжении (т.2 л.д. 97-99, 103, 104);
- упаковочный материал от продуктов питания, хранящийся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить (т.2 л.д. 97-99, 100-101, 102);
- сотовый телефон Хуавей, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 207, 208, 209).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО19, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья И.Н.Ворочалкова