2-3011/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-002059-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обосновав свой иск тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «T-Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
Таким образом, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТринфикоЭдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № №.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 142 462,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 98197,94 руб.; начисленные проценты - 44 264,56 руб.; комиссия - 0,00 руб.; неустойка - 0,00 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 462,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 049,25 руб., а всего 146 511,75 руб.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явился, заявлено о применении п.5 ст. 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела представлено ходатайство о применении пропуска срока давности по требованиям истца, влекущим отказ в иске и рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 142 462,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 197,94 руб.; начисленные проценты - 44 264,56 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период начисления процентов на просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; пени согласно условиям выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № расчет).
Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (п. 7 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно заявлению о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, срок начала использования карты: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты: август ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока давности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами трехлетнего срока давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и для восстановления срока, судом не установлено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4049,25 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142462,50 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 4029,25 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах заявленных исковых требований в размере 142462,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2022.
Судья подпись Н.М.Кузнецова