29RS0018-01-2025-002700-67

Дело № 2-2484/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2025 г. по делу № 2-86/2025 с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 050 000 руб. Как было установлено судом, в период с 07 сентября 2023 г. по 08 сентября 2023 г. денежные средства, поступившие на расчётный счёт ФИО1, были «раздроблены» на меньшие суммы и перечислены шестерым физическим лицам, в том числе ФИО2 Из выписки по счёту клиента акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») ФИО1 за период с 01 сентября 2023 г. по 14 августа 2024 г. следует, что со счёта ФИО1 07 сентября 2023 г. перечислены денежные средства (по номеру телефона) ФИО2 в общей сумме 876 000 руб. Перевод данных денежных средств осуществлён в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств между истцом и ответчиком. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 876 000 руб.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд невручённой. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик считается извещённым надлежащим образом.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведённой нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Судом установлено, что 07 сентября 2023 г. со счёта истца ФИО1 на счёт, принадлежащий ответчику ФИО2, осуществлено три перевода денежных средств на общую сумму 876 000 руб. – л.д. 68 – 71.

Истец ссылается, что перевод данных денежных средств осуществлён в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств между истцом и ответчиком.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ответчика истцом 16 июня 2025 г. направлена претензия, согласно которой истец просит вернуть денежные средства в сумме 876 000 руб. в течение 7 дней с момента её получения.

В добровольном порядке денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу что факт перечисления денежных средств тремя платежами на общую сумму 876 000 рублей 07 сентября 2023 г. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами; поскольку объективных доказательств наличия каких-либо договоренностей относительно цели перечисления указанных денежных средств, а также наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца стороной ответчика не представлено, обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 22 520 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 876 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 22 520 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 12 ноября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева