Дело №2-2500/2025

УИД 78RS0011-01-2024-005034-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 610 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16, 00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленном договором порядке – путем внесения ежемесячных платежей, однако нарушил условия договора, прекратил осуществление платежей по возврату кредита и выплате процентов в установленном размере и сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1094094, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом наличия соответствующего заявления в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 610 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16, 00 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 32 469, 30 рублей по 25 числам каждого месяца.

В соответствии с п.6.3.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных Индивидуальными условиями кредитования продолжительность более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в нарушение условий договора своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 094 рублей, из которых 1 014 335,28 рублей сумма просроченного основного долга, 79 759, 48 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно истребована задолженность по договору, однако требование кредитора ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности.

К дате рассмотрения дела судом ни одной из сторон не представлялось сведений об ином размере задолженности, в том числе ее частичном погашении, в связи с чем судом рассмотрены требования по имеющимся в деле доказательствам, исходя из задолженности, определенной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как составленный верно и соответствующий условиям договора, установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 1 094 094, 76 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 871 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094 094 рублей 76 копеек, судебные расходы в сумме 13 871 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.