РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 23 января 2025 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 02-1420/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о признании банковских операций недействительными, применения последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «МТС-Банк» по указанному выше делу и просит признать недействительными банковские операции по списанию ПАО «МТС-Банк» денежных средств со счета ФИО1 № 80006641665 на сумму сумма списанных ПАО «МТС-Банк», без согласия истца, просит применить последствия недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор банковского счета с физическим лицом, для личных нужд, 26 декабря 2023 г. на телефон поступило смс-сообщение «никому не говорите код для входа в МТС-Банк – ваш код 5334» с информацией о попытке перевода денежных средств с карты ПАО «МТС-Банк» на карту другого банка с признаками мошенничества, позже истцом было обнаружено необоснованное списание денежных средств, которое она не совершала и согласие на его проведение не давала, а именно: 26 декабря 2023 г. в 00 час 12 мин. на сумму сумма, 26 декабря 2023 г. в 00 час 14 мин. на сумму сумма, 26 декабря 2023 г. в 00 час 18 мин. на сумму сумма, 26 декабря 2023 г. в 00 час 22 мин. на сумму сумма После получения смс-сообщения от ответчика 26 декабря 2023 г. не придал значение и только зайдя 28.12.2023 в личный кабинет истец обнаружила списание денежных средств, после чего незамедлительно сообщила об этом Банку по номеру call-центра ответчика. Вместе с тем, списание денежных средств с его счета было совершено банком. При этом, данные по банковской карте истец никому не передавал, банковская карта и данные по ней находились всегда при ней. Согласие на списание денежных средств по данной карте она не давала. Информация о списании денежных средств истцу стала известна вечером 28 декабря 2023 г. Кроме того, Банк не уведомил истца о вышеуказанном списании, не предпринял меры по проверке сомнительной транзакции по банковской карте. 8 февраля 2024 г. в адрес Банка была написана претензия, в удовлетворении требований по претензии Банком было отказано. По мнению истца, Банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которое выражается в незащищенности карты от копирования и ее использования помимо воли владельца счета, недоведении до истца информации о недостатках услуги, возможности проведения мошеннических действий с картой; т.е. списание денежных средств без распоряжения клиента, что свидетельствует о ненадлежащем оказании банковской услуги. Согласно п. 4.5 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», Банк не проинформировал истца о несанкционированной транзакции по его счету который не привязан к его карте.
В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения по доводам которых возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в силу следующего.
Как усматривается из объяснений, материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 80006641665, состоящего из Правил комплексного обслуживания физических лиц, правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязуется их неукоснительно соблюдать. Согласно условиям договора, истцу была выдана банковская карта, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия заключенного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт (далее по тексту – Правила).
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 847 ч. 3 ГК Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системы» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Оспариваемые истцом операции по списанию денежных средств были проведены 26 декабря 2023 г. на сумму: сумма
Как усматривается из представленных материалов, оспариваемая операция по списанию денежных средств была совершена в сети Интернет с вводом обязательных реквизитов банковской карты и кода подтверждения, являющего идентификатором держателя карты.
Также судом установлено 26 декабря 2023 г. с использованием карты в приложении МТС-Банк были осуществлены операции по переводу денежных средств на общую сумму сумма Данные операции со стороны банка были проведены успешно, средства списаны со счета карты 27.12.2023 и направлены на карту 220019******4515, открытую в ПАО Банк Уралсиб. Перед осуществлением операций смс-ключ для входа в приложение МТС банка был направлен на основной номер телефона истца (+7 987 226 00 40) и введен в соответствующее поле.
Основной номер в банке не менялся, и как следует из ответа на судебный запрос на момент рассматриваемых событий принадлежал истцу, что стороной истца не оспаривалось.
28 декабря 2023 г. в Банк поступило обращение от истца ФИО1, после чего 29.12.2023 карта была заблокирована.
В соответствии с п. 1.5.7 – 1.5.9 Правил, клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ/МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент обязан убедиться, что на устройстве с которого осуществляется дистанционное банковское обслуживание, установлено и функционирует антивирусное программное обеспечение. Корректная работа мобильного приложения не гарантируется на смартфонах и планетах с модифицированным программным обеспечением. Банк не несёт ответственности за любые операции, совершенные на смартфонах и планетах с модифицированным программным обеспечением
По факту незаконного списания денежных средств истец обращался, в том числе, в МВД России, заявление истца было рассмотрено и по изложенным обстоятельства вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив собранные по делу доказательства, объяснениям представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с условиями договора Правил предоставления и использования банковских карт, Банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты, перед осуществлением оспариваемых операций, произведена идентификация держателя карты, на момент совершения операций банковская карта истца не была заблокирована, факты подтверждающие, что карта была украдена или утеряна отсутствуют, также отсутствуют сведения о том, что номер абонента выбыл из пользования истца. Таким образом, у Банка не имелось оснований полагать, что оспариваемое распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, т.е. не истцом, обстоятельств, препятствующих осуществлению обслуживая по счету, не имелось, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, списанных со счета истца по оспариваемым операциям, не имеется.
Оценивая довод истца о ненадлежащем информировании Банком о совершении оспариваемой операции, суд исходит из того, что согласно Правил, клиент обязан получать информацию об остатке и движении средств по счету (в том числе о сумме и прочих параметрах проводимых операций), используя несколько видов дистанционных каналов информирования. Истец воспользовался сервисом SMS – информирование. При этом, 26 декабря 2023 г. истец о совершенной операции был проинформирован по телефону путем направления смс-ключа.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно п. 13 ст. 9 указанного Закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
В связи с чем, судом установлен факт информирования Банком Клиента о состоявшейся транзакции путем предоставления письменного уведомления в форме смс-ключа, таким образом отклоняется довод истца о ненадлежащем уведомлении о проведенных операциях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о признании банковских операций недействительными, применения последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Симоновский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2025.
фио ФИО2