Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочневой О.А.,
защитника адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден: ДД.ММ.ГГГГ. приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, суд,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в третьем подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества - находящегося там велосипеда марки «Торрент Сити Крусер», принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свое личное пользование.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в третьем подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, вопреки воли собственника имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество: велосипед марки «Торрент Сити Крусер» оценочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, известила суд посредством телефонограммы, о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда, права гражданского истца разъяснены и понятны, прения просит провести в ее отсутствие. Потерпевшей велик возвращен.
Государственный обвинитель Сочнева О.А. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждено.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Судом установлено для подсудимого ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в соответствии с п. «и» статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает обстоятельства, явку с повинной, поскольку у ФИО1 отобрано объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-18), а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст подсудимого и состояние здоровья его близких родственников детей, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Также не находит оснований признать смягчающих обстоятельством по п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку велосипед был изъят сотрудниками полиции при проведении процессуального действия осмотра места происшествия, что позволяет прийти к выводу о пресечении действия подсудимого сотрудниками полиции, и не связаны с добровольным возмещением имущественного ущерба. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень его общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступления не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства- велосипед марки «Торрент Сити Крусер», находящуюся под сохранной распиской у ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу передать ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.А. Полтинникова