КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-022557-59
дело № 2а-6599/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.А.Садриевой,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Захарченко, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указано, что в производстве Приволжского РОСП ... ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ..., с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 467994 рублей с ООО “Тоскинг энд Харрисон” в пользу ФИО2.
Как полагает истец, в ходе исполнительных производств с ... по ... ничего не было сделано.
... истцом была подана жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП ... ГУФССП России по .... ... ответом на жалобу в её удовлетворении было отказано, действия пристава признаны правомерными.
... исполнительное производство ...-ИП от ... было передано в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ....
... представитель истца направила жалобу на бездействия пристава в прокуратуру ..., ГУ ФССП по РТ, Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ....
Ответом заместителя прокурора ... в удовлетворении жалобы было отказано, представлен ответ, что судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, также были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет Вахитовского РОСП ... не поступали.
... представителем истца вновь была подана жалоба на бездействия пристава – исполнителя в прокуратуру ..., ГУ ФССП по РТ, Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ....
Был получен ответ от судебного пристава - исполнителя ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, о том, что направлены запросы во все регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации. На поступившие положительные ответы были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно: ООО «Банк Точка», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».
Денежные средства на депозитный счет Вахитовского РОСП ... не поступали.
Судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по исключению организации должника изЕГРЮЛ.
Аналогичный ответ поступил из прокуратуры ...г. Казани (...ж-2025/20920012/Он2408-256-25от ...).
Истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя носят формальный характер, и просит признать бездействия судебных приставов выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении соответствующего акта взыскателю, в не выяснении причин отсутствия удержаний, в не перечислении денежных средств на счет взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по ..., старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО7ФИО9.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко административный иск не признала, в удовлетворение требований просила отказать.
Заинтересованное лицо представитель ООО “Тоскинг энд Харрисон” в удовлетворение требований просил отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в производстве Приволжского РОСП ... ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ..., с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 467994 рублей с ООО “Тоскинг энд Харрисон” в пользу ФИО2.
... исполнительное производство ...-ИП от ... было передано в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., в производство судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентируется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
При этом положениями статьи 64 того же Закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12, статьей 14 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена процессуальная самостоятельность судебного пристава-исполнителя, определяющего на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемых сторонами исполнительного производства результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.
Как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем велось исполнительное производство и предпринимались меры в интересах сторон с целью исполнения требований исполнительного документа.
... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, после поступления оригинала исполнительного производства на бумажном носителе.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, а именно ФНС, Росреестр, ГИБДД и др. Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации. На поступившие положительные ответы, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, а именно: ООО “Банк Точка”, АО “Тинконьфф Банк”,ПАО“Сбербанк”. Денежные средства на депозитный счет Вахитовского РОСП ... не поступали.Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по исключению организации должника из ЕГРЮЛ.
... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, а именно: 420054, Россия, РТ, ..., пом. 30, в ходе которого должник и его имущество установлены не были.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Между тем по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку такой подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), нарушает разумный баланс интересов сторон исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Захарченко, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева
Копия верна.
Судья Р.А.Садриева
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.