Дело № 2-2399/2023

УИД 91RS0024-01-2023-000604-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 сентября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольного строения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО4,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация города Ялта Республики Крым просит предоставить ей право самостоятельно снести указанное самовольное строение с последующим взысканием расходов с ответчика, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной 16 декабря 2022 г. специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в собственности ФИО2, расположен объект капитального строительства, представляющий собой здание неправильной прямоугольной формы каскадного типа, этажностью 1-4 этажа, который возведен в отсутствие разрешительной документации, с нарушением требований Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19 июля 2019 г. № 16, ввиду несоблюдения расстояния от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до основного строения минимальных отступов, а также с превышением максимально допустимой этажности (более 3 надземных этажей), с южной стороны объект капитального строительства в нарушение пожарных норм и правил расположен вплотную к объекту капитального строительства с кадастровым номером №<номер>. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчиком допущено самовольное строительство, что, в свою очередь, влечет наступление правовых последствий в виде сноса самовольной постройки.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3 и ФИО4

Представителем Администрации города Ялта Республики Крым, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд принять решение в соответствии с проведенной экспертизой, а также представленной ответчиком разрешительной документацией (т. 5 л.д. 6).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 73-90).

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21 марта 2017 г., реестр № 1-235, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1210 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» (т. 1 л.д. 30-33, 45-48).

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер А площадью 401,1 кв. м, кадастровый №<номер>, и нежилое здание литер Б площадью 370,4 кв. м, кадастровый №<номер>, с почтовым адресом: <адрес>, которые приобретены ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 марта 2017 г., удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО, зарегистрированного в реестре №<номер> (т. 1 л.д. 123-126). Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 4 апреля 2017 г. (т. 2 л.д. 18-20, 161-162).

16 декабря 2022 г. должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в ходе которого установлено, что ФИО2 в нарушение обязательных требований статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19 июля 2019 г. № 16, в отсутствие разрешительной документации проведены строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства без соблюдения расстояния от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до основного строения минимальных отступов при строительстве, с превышением максимально допустимой этажности (более 3 надземных этажей), о чем составлен акт № 845 (т. 1 л.д. 10-14).

Администрация города Ялта Республики Крым, ссылаясь на то, что возведенный объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г., подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, можно выделить следующие признаки самовольного строительства: 1) объект недвижимого имущества построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели в установленном порядке; 2) отсутствие надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта для строительства; 3) создание объекта с существенными нарушениями строительных норм и правил. Каждый из указанных признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать объект недвижимого имущества самовольным строительством.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Украины жилым домом является здание капитального типа, сооруженное с соблюдением требований, установленных законом, другими нормативно-правовыми актами, и предназначенное для постоянного в нем проживания.

Статьей 381 Гражданского кодекса Украины установлено, что усадьбой является земельный участок вместе с размещенными на нем жилым домом, хозяйственно-бытовыми зданиями, наземными и подземными коммуникациями, многолетними насаждениями.

Правовые последствия самовольного строительства определены частями 3 - 7 статьи 376 Гражданского кодекса Украины, согласно которым юридическая судьба самовольного строительства может быть определена, в том числе, путем сноса самовольно построенного недвижимого имущества, если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

Аналогичные нормы закреплены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Опровергая состоятельность изложенных в иске требований, ответчиком указано на то, что строительство спорного объекта велось предыдущим собственником - ФИО3 в соответствии с законодательством, действующим в период проведения строительных работ, а право собственности на указанный объект приобретено в 2011 г., технические параметры жилого дома и хозяйственной постройки не изменились, соответствуют указанным в документах о праве собственности.

В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на:

уведомление о начале выполнения строительных работ, на которые не требуется разрешения, зарегистрированное в Инспекции ГАСК в АР Крым 6 сентября 2010 г. № 7/1-6112, выданное на имя ФИО3, являющегося на основании договора купли-продажи от 26 августа 2010 г., реестр № 1920, собственником земельного участка площадью 0,1210 га, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94-97, т. 5 л.д. 22);

решение исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 23 сентября 2010 г. № 289(7) об утверждении заказчику ФИО3 градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка по адресу: <адрес>, на объект градостроительства - строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (т. 5 л.д. 23);

технический паспорт, изготовленный Гурзуфским бюро технической инвентаризации по состоянию на 21 марта 2011 г., на оконченные строительством двухэтажный жилой дом литер А площадью 401,1 кв. м и трехэтажный гараж литер Б площадью 370,4 кв. м (т. 5 л.д. 8-13);

декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную в Инспекции ГАСК в АР Крым 4 июля 2011 г. № КР 14211012474, в которой указано, что заказчиком ФИО3 в период с 6 сентября 2010 г. по 20 мая 2011 г. строительные работы по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, велись на основании разрешительной и проектной документации (т. 5 л.д. 24-27);

решение исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 24 ноября 2011 г. № 401 об оформлении права собственности ФИО3 на жилой дом литер А и хозяйственный блок литер Б, расположенные по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 29);

свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 2 декабря 2011 г. исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета на имя ФИО3 (т. 5 л.д. 28).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что строительные работы по возведению жилого дома и хозяйственной постройки выполнялись ФИО3 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, на основании разработанной проектной документации, которые окончены строительством в 2011 г., введены в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым 4 июля 2011 г. № КР 14211012474. На основании решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 24 ноября 2011 г. № 401 на имя ФИО3 2 декабря 2011 г. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом литер А общей площадью 401,1 кв. м, жилой площадью 37,5 кв. м, хозяйственный блок литер Б площадью 370,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация права.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на вновь возведенное недвижимое имущество возникало с момента окончания строительства, сдачи его в эксплуатацию и государственной регистрации права.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя являются действующими, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу вышеуказанных положений закона выданная государственными органами Украины разрешительная документация на строительство спорного объекта, документация о принятии возведенного строения в эксплуатацию и передаче его в собственность является действительной, а доводы Администрации города Ялта Республики Крым в указанной части являются необоснованными.

Анализируя доводы сторон о правомерности строительства и соответствия вновь возведенного строения действовавшим в указанный период строительным нормам и правилам, судом установлено отсутствие необходимой и достаточной совокупности обстоятельств, влекущих снос спорного объекта.

Из акта экспертного исследования от 26 марта 2023 г. № 01207/2023, выполненного специалистом ООО «Региональный центр независимых экспертиз» по заказу ФИО2, состоятельность которого в рамках разрешения настоящего спора допустимыми доказательствами истцом не опровергнута, следует, что строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (жилой дом с кадастровым номером №<номер> и хозяйственная постройка (нежилое здание) с кадастровым номером №<номер>) являются ранее построенными объектами капитального строительства, на момент окончания строительства соответствовали действующим в период их строительства градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам Украины, право собственности на них было оформлено на основании действующих документов в соответствии с нормативными требованиями государства Украина. Сохранение и эксплуатация жилого дома и хозяйственной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом имеет два надземных этажа, а нежилое здание (хозяйственная постройка) имеет три надземных этажа. Технические и конструктивные характеристики жилого дома литер А и нежилого здания литер Б оформлены в процессе строительства и окончательно сформированы по окончании строительства в 2011 г., на настоящий момент по сравнению с изначально выданными документами не изменялись, на момент проведения исследования соответствуют указанным в документах о праве собственности (т. 1 л.д. 174-241).

В данном деле истцом избран способ защиты нарушенного права - придание спорному объекту капитального строительства статуса самовольного и предъявление требований о его сносе.

При этом, снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, исходя их фактических обстоятельств дела, суд считает недоказанным факт осуществления ответчиком самовольной постройки, поскольку спорный объект капитального строительства был построен и введен в эксплуатацию до 21 марта 2014 г. на основании выданной разрешительной документации, соответствует признакам индивидуального жилищного строительства, в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для сноса спорного объекта не имеется.

Доказательства в подтверждение того, что снос объекта приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа или его органов, в материалах дела также отсутствуют.

Администрация города Ялта Республики Крым, указывая, что ответчиком не соблюдены допустимые расстояния до построек соседнего земельного участка, не приводит в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств периода возведения построек на соседнем земельном участке, а также не указывает, возводились ли они в соответствии с требованиями законодательства и на основании какой разрешительной документации.

Доводы истца о том, что спорный объект недвижимости расположен вплотную к объекту капитального строительства с кадастровым номером №<номер>, что является нарушением правил пожарной безопасности, не принимаются судом во внимание, поскольку требования пожарной безопасности, содержащиеся в своде правил и стандартах, применяются на добровольной основе. Кроме того, согласно данным ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №<номер> окончен строительством в 2016 г. (т. 2 л.д. 57-60), его собственником является ФИО3 (третье лицо по делу), который в марте 2017 г. произвел отчуждение спорного жилого дома с хозяйственной постройкой ФИО2, никаких претензий к нему не предъявляет.

Что касается доводов о нарушении застройщиком земельного участка с кадастровым номером №<номер> Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85-ой сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19 июля 2019 г. № 16, в части несоблюдения отступов от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до возведения основного строения, то они не принимаются судом во внимание, поскольку на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта указанные Правила не действовали.

Кроме того, сам по себе факт нарушения противопожарных требований относительно несоблюдения минимальных отступов при строительстве, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения требований о его сносе, поскольку жилой дом с хозяйственной постройкой в существующем виде по заключению специалиста не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

При этом суд признает необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по общему правилу для требований о сносе самовольной постройки установлен общий срок исковой давности, определяемым по правилам статей 196 - 200 ГК РФ. Исключение из этого правила составляют лишь иски о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своего права Администрация города Ялта Республики Крым узнала не позднее декабря 2022 г. при получении из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомления о выявлении самовольной постройки, тогда как настоящий иск предъявлен в суд 2 февраля 2023 г., то есть в пределах общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом вышеуказанных положений закона принятые меры по обеспечению основного иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольного строения - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2023 г., в виде ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 19 сентября 2023 г.