Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 июля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на поставку мототехники. Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался предоставить комплекс услуг по приобретению транспортного средства СF Moto 600 кубов, лебедки, произвести таможенное оформление транспортного средства, оформление документов на переход права собственности, предоставить истцу полный комплект документов, необходимых для регистрации транспортного средства в государственных органах и передать транспортное средство истцу, который обязался оплатить ответчику вознаграждение, стоимость приобретаемого транспортного средства, все расходы, связанные с исполнением ответчиком обязанностей по договору, произвести приемку транспортного средства в сроки, установленные договором. До настоящего времени услуги, определенные договором, не оказаны. В соответствии с договором, истец передал ответчику 345000 рублей наличными денежными средствами, 80000 рублей перевел на карту ответчика. В соответствии с ЕГРЮЛ, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, к данным отношениям применяются положения о защите прав потребителя. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая не была последним исполнена. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в соответствии с агентским договором на поставку мототехники от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 рублей, а также взыскать потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Во исполнение требований ст.113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу регистрации судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, разъяснениями в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту регистрации, ответчик уклоняется, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и в силу положений ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 13.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на поставку мототехники, ответчику были переданы денежные средства в размере 425000 рублей для приобретения мототехники. Часть средств была передана ответчику наличными денежными средствами, часть – 80000 рублей переведена на карту ответчика. Договором был определен срок его исполнения – от 30 до 70 дней, в указанный срок ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем 19.02.2025 сторонами была составлена расписка, по условиям которой ответчик обязался в срок до 30.03.2025 поставить истцу мототехнику (квадроцикл) CF Moto 600, либо возвратить денежные средства в размере 425000 рублей до 30.03.2025. В указанный период ответчиком обязательства не исполнены, мототехника истцу не поставлена, денежные средства не возвращены. Истцом 02.05.2025 была направлена ответчику претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Данный принцип распространяется и на действия сторон по формированию условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги.

Согласно выписке ЕГРИП от 19.06.2025 № ИЭ9965-25-22340823, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого – торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили агентский договор на поставку мототехники, по условиям которого ФИО2 (Агент) обязуется от своего имени и за счет ФИО1 (Принципала) приобрести транспортное средство иностранного производства с Китая (CF Moto 600 кубов, лебедка), произвести таможенное оформление транспортного средства, по желанию Принципала оформить документы на переход права собственности, предоставить Принципалу полный комплект документов, необходимых для беспрепятственной регистрации транспортного средства в государственных органах и передать транспортное средство Принципалу, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение, стоимость приобретаемого транспортного средства, все расходы, связанные с исполнением Агентом обязанностей по договору и произвести приемку транспортного средства в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1.5 договора определено, что сроки покупки автомобиля не могут быть ограничены определенными рамками. Срок приобретения и доставки транспортного средства в порт Владивосток составляет от 30 до 70 дней, с момента покупки, в случае соблюдения Принципалом порядка оплаты п. 3.2.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что Принципал вправе отказаться от исполнения обязанностей по договору, предварительно уведомив об этом Агента в письменной форме не менее чем за 7 календарных дней и до момента приобретения транспортного средства. При отказе принципала от исполнения договора до покупки автомобиля, денежные средства, ранее уплаченные в качестве аванса, возвращаются принципалу.

Стоимость транспортного средства и порядок расчета по договору определен пунктом 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Агент несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Как следует из представленной переписки, чека по операции от 13.08.2024, ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 425000 рублей в рамках заключенного договора на поставку мототехники, при этом, указано о примерной дате исполнения договора – 10.10.2024.

Согласно расписки от 19.02.2025, ФИО2 обязался привезти ФИО1 мототехнику (квадроцикл) CF Moto 600 в срок до 30.03.2025, либо вернуть денежные средства, которые были им взяты у ФИО1 за привоз мототехники из Китая в размере 425000 рублей в срок до 30.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеет правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг является безусловным. Единственным последствием отказа является обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы в рамках оказания услуг, бремя доказывания несения которых возлагается на последнего. Обязанность по оплате фактически понесенных расходов на оказание услуг является встречной по отношению к их фактическому предоставлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате 425 000 рублей, уплаченных по договору на поставку мототехники от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно ответчиком исполнена не была.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 направив соответствующее уведомление, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на поставку мототехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в связи с чем он считается расторгнутым.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 13.08.2024, ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца, в связи с чем, при отсутствии доказательств несения ответчиком расходов в рамках исполнения условий договора от 13.08.2024, до момента отказа потребителя от исполнениядоговора, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору поставки мототехники в размере 425000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п.1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в несвоевременном возврате денежных средств установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу из расчета 425 000*50%= 212 500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 претензию истца о возвращении денежных средств оставил без ответа, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе невыполнение ответчиком длительное время в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, соразмерность требуемой истцом суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины исчисляется судом на основании положений, установленных п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск, связан с нарушением прав потребителей, исковые требования истца удовлетворены на сумму 425000 рублей, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального района имени <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1007 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0804 №) денежные средства, уплаченные в соответствии с агентским договором на поставку мототехники от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 212500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 637500 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1007 №) в доход бюджет муниципального района имени <адрес> государственную пошлину в размере 13 125 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С.Выходцева