Дело № 2-5324/2025
УИД № 45RS0026-01-2025-005152-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 11 августа 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый квартал» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый квартал» (далее – ООО «УК «Чистый квартал») о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживает ООО «УК «Чистый квартал». 2 февраля 2025 г. произошло подтопление данной квартиры. 7 февраля 2025 г. составлен акт обследования подтопления жилого помещения по указанному адресу. В результате был выявлен факт затопления и причинения ущерба. Для определения размера ущерба истец обратился в Профессиональную независимую экспертизу ЧПО ФИО4 Согласно отчету № 00097.25.45 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 213 030 руб. 19 коп. Оплата услуг по оценке составила 5 000 руб. 26 февраля 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации убытков. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 213 030 руб. 19 коп., расходы по составлению отчета об оценке 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным доводам.
Представитель ответчика ООО «УК «Чистый квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ООО «УК «Мастер», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом.
Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Управлением и обслуживанием многоквартирного <адрес> в <адрес> занимается ООО «УК «Чистый квартал».
Из содержания иска и пояснений стороны истца следует, что в связи в связи с запуском системы отопления в многоквартирном доме произошел отрыв резьбового соединения между отопительным устройством и отводом стояка в <адрес>, в результате чего произошло подтопление <адрес>, расположенной ниже, истцу причинен материальный и моральный вред.
26 февраля 2025 г. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации убытков.
В ответе от 17 марта 2025 г. ООО «УК «Чистый квартал» указало, что с 1 ноября 2024 г. управляющая компания прекратила обслуживание данного многоквартирного дома, а подтопление квартиры истца произошло по вине ФИО7, проводившего не согласованные с управляющей компанией работы по запуску системы отопления в нежилом помещении.
Согласно акту обследования подтопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «УК «Чистый квартал», комиссия в составе: представителя ООО «УК «Чистый квартал» ФИО6, в присутствии собственника помещения № <адрес> в <адрес> ФИО2 составила настоящий акт о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло подтопление <адрес>, расположенной на 1 этаже, с вышерасположенной <адрес>. От жильцов <адрес> заявка о протоплении поступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут. От жильцов <адрес> заявка о протоплении поступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут. В 15 часов 18 минут по адресу прибыл аварийный слесарь и обнаружил отрыв резьбового соединения между отопительным устройством и отводом от стояка в <адрес>, что привело к аварийной ситуации, которую слесарь локализовал, перекрыв стояк отопления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Чистый квартал» прекратило обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> в связи с прекращением договора управления МКД, о чем за месяц до окончания договора, были уведомлены собственники помещений МКД. На основании чего, ГЖИ <адрес> исключила из реестра лицензий ООО «УК «Чистый квартал» <адрес> в <адрес>. В ходе проверки информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> нежилом помещении № физическое лицо ФИО7 проводил несогласованные с ООО «УК «Чистый квартал» работы на системе отопления, для чего был произведен полный сброс давления системы отопления и полный слив воды из системы отопления всего дома. По завершению несогласованных с ООО «УК «Чистый квартал» работ, ФИО7 в нарушение п. 8.1.4 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения», был произведен запуск системы отопления дома. Из-за резкого скачка давления воды в системе отопления дома (гидроудар), произошел отрыв резьбового соединения отопительного устройства от отвода стояка в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> заявок в аварийно-диспетчерскую службу и письменных обращений от собственников, в том числе от нежилого помещения №, на отключение стояков отопления и прочие производственные работы, не поступало. Исходя из вышеизложенного, причиной подтопления <адрес> в <адрес>, стали несанкционированные действия ФИО7, что послужило отрыву резьбового соединения между отопительным устройством и отводом от стояка в <адрес> по адресу: <адрес>. Виды и объем причиненных затоплением повреждений: комната площадью 13,9 кв. м: намокание напольного покрытия в помещении комнаты (материал пола линолеум). Следы подтопления в виде пятен желто-бурого цвета на обоях с отслоением обоев от стены в помещении комнаты (материал оклейки стен - обои бумажные). Следы подтопления на потолке в виде пятен желто-бурого цвета с отслоением штукатурного слоя в помещении комнаты (материал потолка – штукатурный, оклеенный бумажными обоями). Следы подтопления в виде пятен желто-бурого цвета на диване в помещении комнаты. Следы подтопления в виде разбухания одного правого бокового элемента шкафа в помещении комнаты (материал - ЛДСП). Не работает потолочный светильник. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ определить работоспособность не представилось возможным. В комнате площадью 17,4 кв. м: не работает потолочный светильник. На момент осмотра 7. февраля 2025 г. определить работоспособность не представилось возможным. Следы подтопления на потолке в виде пятен желто-бурого цвета с отслоением штукатурного слоя в помещении комнаты (материал потолка – штукатурный слой, оклеенный бумажными обоями).
Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ФИО4 Согласно экспертному заключению № 00097.25 от 20 февраля 2025 г. итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры по адресу: г. <адрес> по состоянию на 20 февраля 2025 г. без учета износа составляет 213 030 руб. 19 коп., с учетом износа 20 % - 195 970 руб. 34 коп. Составлен акт осмотра от 14 февраля 2025 г.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006. № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят, в том числе: крыши; помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу подп. «а», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Пункты 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Между тем в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды возложили на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.
Заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Чистый квартал» в пользу истца в счет возмещения ущерба 213 030 руб. 19 коп.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, длительности периода нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, претензия о возмещении вреда ответчику была вручена 26 февраля 2025 г., однако в течение десяти дней с даты получения, указанная претензия ответчиком не была удовлетворена. Принимая во внимание изложенное, сумма штрафа с учетом удовлетворенных судом требований составит 111 515 руб. ((213 030 руб. 19 коп. + 10 000 руб.) / 2).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 390 руб. 91 коп. (7 390 руб. 91 коп. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежные средства в размере 213 030 руб. 19 коп. в качестве материального ущерба, 5 000 руб. расходы на составление отчета об оценке, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 111 515 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый квартал» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 10 390 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение фактически изготовлено 12 сентября 2025 г.
Судья С.В. Черных