Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Магомету В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик, управляя транспортным средством Cadillac Escalade, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Corolla, г/н №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис ХХХ №). Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. АО «ГСК «Югория» в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, п. 2.1.1. ПДД РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Согласно договору ОСАГО ХХХ № владельца Cadillac Escalade, г/н №, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП не был включен. В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование ТС страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению ТС. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с Магомета В.К. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы 78 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Магомет В.К. в судебное заседание не явился, в его адрес дважды направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно заявленных требований не предоставил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Магомет В.К., управляя транспортным средством Cadillac Escalade, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Corolla, г/н №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис ХХХ №) (л.д. 12). Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. (л.д. 18). АО «ГСК «Югория» в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Магомет В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. в, д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что автомобиль Cadillac Escalade, г/н №, принадлежит ФИО1, Магомет В.К., будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению указанного автомобиля, управлял данным автомобилем и совершил ДТП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с ответчиков солидарно. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем Магометом В.К., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим ФИО1. Ответчик ФИО1, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, передала транспортное средство во владение и пользование Магомету В.К., ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль, на основании представленных водителем Магометом В.К. документов оформлялся административный материал, при этом, в административном деле отсутствуют указания сотрудников ГИБДД о том, что у него отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство. Сам по себе факт того, что Магомет В.К. не был включен в полис ОСАГО, не свидетельствует о том, что собственник должен нести ответственность за причиненный ущерб. Отсутствие договора страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя, управлявшегося транспортным средством в момент ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Магомет В.К. управлял транспортным средством в момент ДТП, был допущен к управлению собственником, на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовтворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно списку внутренних отправлений, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 23,25 об.)

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Магомет В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «ГСК «Югория», ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 91600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2948 руб., судебные издержки 78 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая