=
Дело №
2-587/2025
УИД:46RS0006-01-2025-000218-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
8
”
апреля
20
25
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре с/з Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, сославшись на следующее.
27.05.2019 года с ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ***-Р-14111622450 от **.**.**, на условиях, предусмотренных в заявлении на получение карты, Тарифами Банка, Памятки держателя карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. **.**.** ФИО2 умер. За период с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 117297,56 руб., из которых 105491,82 руб.– просроченный основной долг, 11805,74 руб. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с наследником ФИО2, принявших наследственное имущество, а также взыскать государственную пошлину в размере 4518,93 руб..
Судом в качестве ответчика привлечена ФИО1 –наследник ФИО2
ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возращено за истечением срока хранения, сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено по объективным причинам суд не располагает, и в соответствии со ст.119 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № ***-Р-14111622450.
По условиям договора Банк выдал ФИО2 кредитную карту Visa Gold (КФ) ТП 107Н c первоначальным кредитным лимитом в 300 000 руб., под 25,9 годовых, со сроком кредитования до востребования.
В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательство не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения обязательного платежа, указанного в отчете.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 в Банк на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
Также установлено, что ФИО2 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается выпиской по счету карты.
**.**.** ФИО2 умер что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии Ш-ЖТ № ***.
После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой составляет с 26.09.2024 по 13.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 117297,56 руб., из которых 105491,82 руб.– просроченный основной долг, 11805,74 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выписками по счету карты.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от 29.05.2012 года).
А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов наследственного дела №38264870-216/2024 к имуществу ФИО2, следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась мать умершего – ФИО1. Его отец ФИО4 от принятия наследства отказался.
Иных наследников после смерти ФИО2, принявших наследство, не установлено.
При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу, что кредитный договор продолжает действовать и ответчик несет ответственность по выше указанному кредитному договору, заключенному при жизни ФИО2 с Банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 – 100% уставного капитала ООО «Компания «Русский клуб»», автомобиля БМВ 5231 госнмоер М 155 НН 46, на дату его смерти составляла более 1500 000 руб., что превышает размер задолженности ФИО2 перед Банком.
Стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривала, иных расчётов не предоставила, о производстве судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала.
Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает правильным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 117297,56 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4518,93 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** от 27.05.2019 за период с 26.09.2024 по 13.01.2025 в размере 117297,56 руб., из которых 105491,82 руб.– просроченный основной долг, 11805,74 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину в размере 4518,93 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2025 года.
Председательствующий: Т.В.Галкина