Решение по делу № 2-4769/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года

г.Красногорск

дело №2-4769/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 705 400 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, с целью приобретения ответчиком автомобиля BMW Х3 3.0si, 2007 года выпуска, двигатель №N52B30AF 00676572, VIN:Х4ХPС98417WA43325.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 885,56 рублей.

ОАО «Плюс Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемый автомобиль BMW Х3 3.0si, 2007 года выпуска, двигатель №N52B30AF 00676572, VIN:Х4ХPС98417WA43325.

В соответствии с условиями договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 680 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и АО Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано АО Банк СОЮЗ.

Условия погашения кредита ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 488,40 рублей, из них: 513 882,14 рублей – задолженность по основному долгу; 43 606,26 рублей – задолженность по процентам.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АО Банк СОЮЗ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW Х3 3.0si, 2007 года выпуска, двигатель №N52B30AF 00676572, VIN:Х4ХPС98417WA43325, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью автомобиля в размере 680 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 705 400 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, с целью приобретения ответчиком автомобиля BMW Х3 3.0si, 2007 года выпуска, двигатель №N52B30AF 00676572, VIN:Х4ХPС98417WA43325.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 488,40 рублей, из них: 513 882,14 рублей – задолженность по основному долгу; 43 606,26 рублей – задолженность по процентам.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемый автомобиль BMW Х3 3.0si, 2007 года выпуска, двигатель №N52B30AF 00676572, VIN:Х4ХPС98417WA43325.

В соответствии с условиями договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 680 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанный ранее автомобиль, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 680 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 775 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО Банк СОЮЗ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 557 488,40 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 14 775 рублей.

Обратить взыскание на заложенный ФИО2 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) автомобиль BMW Х3 3.0si, 2007 года выпуска, двигатель №N52B30AF 00676572, VIN:Х4ХPС98417WA43325, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 680 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: