18RS0027-01-2022-000708-70 Дело № 2-568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» (до переименования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») (далее – истец, АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее - Сайт) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте.

После изучения 3аявления-анкеты Заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона (***), указанный в Заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, *** между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, подписанный Заемщиком простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело Заемщику денежную сумму в размере 15000 руб. на банковскую карту *** через платежного агента – ПАО «*** (ПАО ***), что подтверждается копией банковского ордера *** от ***.

Срок пользования займом 180 календарных дней. 3аемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 15236 руб., в срок до 03 сентября 2019 года. Процентная ставка по договору составила 295,650% годовых.

До настоящего момента с сотрудниками компании заемщик не связался, денежные средства на счет компании не перевел и иных действий по возврату задолженности не предпринял.

Задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляет 52500 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг; 37500 руб. – проценты за пользование займом за период с 07 марта 2019 года по 10 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка *** от 01 февраля 2022 года судебный приказ от 26 ноября 2021 года *** о взыскании задолженности по договору займа от *** отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 по договору потребительского займа № *** от *** за период с 07 марта 2019 года по 10 января 2020 года задолженность в размере 52500 руб., государственную пошлину в размере 1775 руб.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб., сроком пользования - 180 дней. 3аемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 15236 руб., в срок до 03 сентября 2019 года. Процентная ставка по договору составила 295,650% годовых.

Согласно договору потребительского займа ФИО1 обязалась вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, предусмотренную договором. Размер ежемесячного платежа составлял 5040 руб., последний платеж в размере 5036 руб.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от *** ***.

Фактическое исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на 10 января 2020 года составляет 52500 руб., из которых: сумма основного долга 15000 руб., сумма процентов с учетом процентов за просроченный основной долг по договору в размере 37 500 руб.

26 ноября 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка *** с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность в размере 52500 руб.

*** указанный судебный приказ отменен.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 ст. 2 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Часть 24 статьи 5 указанного Федерального закона в редакции на дату возникновения правоотношений устанавливает, что по договору потребительского, кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», не превышает одного года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с *** по ***, заявленная ко взысканию, превысила установленный полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 37500 руб., исходя из следующего расчета: 15000 руб. (сумма займа) + 22500 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа).

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 37500 руб., что составляет 71,43% от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1775 руб. Требования Общества с ограниченной ответственностью АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены частично в размере 71,43% от цены иска, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям - 1267,88 руб. (1775 руб. (уплаченная госпошлина) х 71,43% (размер удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия *** выдан *** ***, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ИНН ***, задолженность по договору займа № *** от *** за период с 07 марта 2019 года по 1- января 2020 года в размере 37500 руб., в том числе: 15000 руб. - основной долг; 22500 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267,88 руб.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа в размере, превышающем 37500 руб., и государственной пошлины в размере, превышающем 1267,88 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов