Дело №2-750/2022
24RS0004-01-2022-000055-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 25 июля 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: , ответчик является собственником квартиры по адресу: . 15.10.2021 произошло затопление квартиры истца, причиной затопления явился срыв подводного шланга в ванной, установленного в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования комиссии работников ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 15.10.2021, в результате затопления возникла необходимость проводить восстановительный ремонт в квартире.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 180 522,15 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 810,00 руб., стоимость юридических услуг в размере 6 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что является собственником квартиры по адресу: , в настоящее время и на момент затопления в ней проживал его сын ФИО3 С суммой ущерба не согласился, ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения ущерба отказался.
Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что проживает в квартире по адресу: , в настоящее время и на момент затопления, признал факт затопления, вместе с тем, выразил несогласие с суммой причиненного ущерба.
Представитель третьего лица, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениями администрации Березовского района Красноярского края в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявления, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности администрации Березовского района Красноярского края, передано в пользование ФИО4 на основании договора найма жилого помещения.
Представитель третьего лица, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №26 от 22.08.2018 ФИО4 предоставлено жилое помещение, распложенное по адресу: , на срок 23.08.2018 по 22.08.2023.
Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 30.08.2018.
Собственником жилого помещения расположенного по адресу: , является ФИО1
В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле не оспорено, что фактически в квартире по адресу проживает сын ответчика - ФИО2.
Как следует из акта ООО «ЖКХ» от 15.10.2021, по результатам проверки технического состояния квартиры по адресу Школьная, 9-30 комиссией установлено, что указанной квартире причинен следующий ущерб: коридор - из светильников на потолке капает вода, просматривается вздутие пола площадью 4,5 кв.м.; комната - с левой стороны комнаты видно провисание натяжного потолка (большое), вздутие обоев, сырые и отходят от стен, вздутие линолеума площадью 20,1 кв.м.; кухня - со светильников на потолке капает вода, вздутие линолеума на полу, вздутие обоев, сырые и отходят от стен; ванна - провисание натяжного потолка, со светильников капает вода. Причиной затопления указано: в квартире 34 сорвало подводной шланг в ванной.
Согласно заключению №2021/250 от 31.10.2021 о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного помещения, общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения составляет 180 552,15 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 размер восстановительного ремонта полагал завышенным, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив выводы, сделанные в акте от 15.10.2021, во взаимосвязи с иными представленными документами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не представил суду бесспорных и убедительных доказательств отсутствия своей вины, как собственника жилого помещения, в затоплении нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО1, а именно в результате срыва подводного шланга в ванной, надлежащее содержание которого лежит на собственнике жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный заливом жилого помещения истца в размере 180 522 рубля 15 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО4 оплачено 10 000 руб. за проведение досудебного исследования квартиры, что подтверждается представленными оригиналами договора №2021/250 на проведение оценки стоимости ущерба от 20.10.2021 и кассовым чеком от 01.11.2021 на сумму 10 000 руб.
Суд находит указанные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца и полагает необходимым взыскать указанную сумму в размере 10 000 рублей в его пользу с ответчика ФИО1
Требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 6 000,00 руб. удовлетворению не подлежат, так как из представленной квитанции к приход кассовому ордеру №799 от 20.12.2021 не представляется возможным установить характер оказанной помощи, её исполнителя, договор на оказание юридической помощи не представлен, в связи с чем взаимосвязь понесенных расходов с настоящим делом не может быть установлена.
Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 сумму государственной пошлины, уплаченной им, при обращении в суд, в размере 4 810 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.12.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО4 (паспорт серия №) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 180 522 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 810 рублей, а всего 195 332 рубля 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.