Дело №а-450/2025

УИД 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на условиях аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на условиях аренды.

В обоснование административного иска указано, что 23.09.2020г. между Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и ФИО1, ФИО2 заключен договор арендыземельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № на земельный участок, площадью 674 кв.м., кадастровый № под домовладением по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2024г. сделана запись регистрации №.

Право собственности на жилой дом и право аренды у административного истца возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и переуступки арендных прав и обязанностей на земельный участок от 28.05.2022г., договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 23.09.2020г.

24.01.2025г. административный истец ФИО4 обратился к исполняющему обязанности начальника управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО3 с заявлением о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды.

В феврале 2025г. от начальника управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО3 административным истцом ФИО4 получен отказ от 19.02.2025г. за №, согласно которому указано, что у управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска отсутствуют основания для расторжения договора аренды, а также рассмотреть вопрос одальнейшем предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным в связи с тем, что земельные участки, расположенные в границах муниципального образования городского округа город - курорт Железноводска в собственность не предоставляются.

Действия административного ответчика, выразившиеся в распоряжении об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО4, административный истец считаетнезаконными и необоснованными.

Более того, Постановлением администрации города-курорта <адрес> от 31.05.2018г. № утвержден регламент предоставления администрацией города-курорта <адрес> муниципальной услуги «Заключение соглашения о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды (о расторжении договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование), заключение дополнительного соглашения кдоговору о предоставлении земельного участка на условиях аренды (к договору о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование)».

В соответствие с п 2.8.3. упомянутого Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: предоставление (направление) заявления о предоставлении муниципальной услуги не установленной формы, не содержащего сведений, предусмотренных подпунктом 2.6.5 настоящего Административного регламента; непредставление документов, предусмотренных подпунктом 2.6.1 настоящего Административного регламента; решения и постановления судебных органов о запрете предоставлять муниципальную услугу в отношении конкретного земельного участка; отсутствие у Управления полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком; отсутствие у заявителя полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком; отсутствие соответствующих полномочий у уполномоченного представителя заявителя.

Кроме этого, с заявлением о дальнейшем предоставлении в собственность указанного выше земельного участка ФИО4 к административному ответчику не обращался.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика, не могут служить основанием для отказа в расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от 23.09.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 227 Кодексаадминистративного судопроизводства РФ, просит суд: - Признать незаконным решение начальника управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО3 выразившееся в вынесении распоряжения об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; - Возложить на управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о расторжении договора о предоставлении земельного участка наусловиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, так как считает отказ административного ответчика незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Если земельный участок под жилым домом принадлежит одаряемому на ином праве (например, на праве аренды), то одаряемый приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и правопредшественник. Согласие собственника земельного участка в этом случае не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 271, ст. 273, п. п. 1, 3 ст. 287.3 ГК РФ; п. п. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что Административному истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и переуступки арендных прав и обязанностей на земельный участок от 28.05.2022г., принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2024г. сделана запись регистрации №.

Ранее земельный участок, площадью 674 кв.м., с кадастровым номером № был предоставлен Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГг. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая от себя и от имени ФИО8 с одной стороны и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома и переуступки арендных прав и обязанностей на земельный участок, согласно которому продавцы продали и в связи с этим передали в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество - жилой дом, назначение жилое, общей площадью 48,8 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, с кадастровым номером № и переуступили арендные права и обязанности на земельный участок кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 674 кв.м., для использования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

24.01.2025г. ФИО4 обратился в Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с заявлением о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды.

19.02.2025г. распоряжением начальника Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска № отказано в предоставлении данной муниципальной услуги по расторжению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.09.2020г. №, указано, что у управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска отсутствуют основания для расторжения договора аренды, а также рассмотреть вопрос одальнейшем предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным в связи с тем, что земельные участки, расположенные в границах муниципального образования городского округа город - курорт Железноводска в собственность не предоставляются.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов.

В силу положений ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов являются самостоятельной категорией земель, в отношении которой не установлен запрет на приобретение земельного участка в аренду.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в черте населенного пункта <адрес>, имеет категорию - земли населенных пунктов, в соответствии со ст. 95 ЗК РФ также признается относящимся к землям населенных пунктов, в связи с чем не является изъятым или ограниченным в обороте.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-22-К2).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

При рассмотрении административного дела, административный ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность отказа ФИО4 в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска отказало в предоставлении муниципальной услуги о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № без учета фактических обстоятельств дела применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Так как целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, возложив на административного ответчика обязанность, повторно рассмотреть заявление ФИО4 повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на условиях аренды.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на условиях аренды - удовлетворить.

Признать решение начальника управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО3, выразившееся в вынесении распоряжения об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Возложить на управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский