Решение по делу № 2-110/2023 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

55RS0003-01-2022-006777-58

Дело № 2-110/2023 (2-4983/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 января 2023 года

гражданское дело по иску А.А.Н. к Акционерному обществу «Омские Распределительные Сети» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ним числится задолженность по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 067,85 рублей – ГВС по открытой схеме, 166 051,11 рублей – отопление. В связи с имеющейся задолженностью в квартире истца отключена подача горячей воды. Задолженность по отоплению за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 830,41 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. При этом, истец полагает, что имеющаяся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ подпадает под срок исковой давности и подлежит списанию. Истец неоднократно обращался в ресурсоснабжающую организацию по вопросу подключения горячей воды и списанию задолженности за спорный период, однако сотрудниками АО «ОмскРТС» было указано на то, что подключение произойдет после полного погашения образовавшейся задолженности. Просит признать невозможным к взысканию суммы задолженности, начисленной А.А.А. за ГВС по открытой схеме, за отопление, а также пени за пределами срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, указав, что АО «ОмскРТС» неоднократно обращалось в суд с требованиями о взыскании с А.А.Н. образовавшейся за определенный период задолженности, мировым судьей вынесены судебные приказы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 264,32 рублей, пени в размере 434,63 рублей, госпошлина 400 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 13 823,44 рублей, пени в размере 1 500,57 рублей, госпошлина 400 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 542,30 рублей, пени в размере 1 261,86 рублей, госпошлина 400 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 36 966,40 рублей, пени в размере 11 032,74 рублей, госпошлина 400 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 13 501,31 рублей, пени в размере 3 8347,79 рублей, госпошлина 400 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 27 766,23 рублей, пени в размере 11 032,74 рублей, госпошлина 400 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 88 248,48 рублей, пени в размере 77 914,87 рублей, госпошлина 2 262 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 364,63 рублей, пени в размере 61 079,15 рублей, госпошлина 1 714 рублей (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ). В ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительные производства, где АО «ОмскРТС» является взыскателем, отсутствуют, соответственно, срок для предъявления вышеуказанных судебных приказов пропущен. Тем самым, истец полагает, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 112,48 рублей по основному долгу, 103 562,17 рублей – пени, являются безденежным долгом. Доказательств того, что задолженность за вышеуказанный период действительно имеется, кроме как отражение в квитанциях на оплату, нет, а следовательно, у истца отсутствует долг за указанный период. Просит признать невозможным к взысканию суммы задолженности, начисленные А.А.А. за ГВС по открытой схеме, отопление, а также пени за пределами срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ; признать невозможным к взысканию суммы задолженности по судебным приказам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 112,48 рублей – основной долг, 103 562,17 рублей – пени; возложить на АО «ОмскРТС» обязанность по исключению из графы отопление платежного документа задолженность в сумме 110 534,23 рублей, из графы ГВС по открытой схеме 94 359,46 рублей, пени 2666 611,31 рублей.

В судебное заседание истец А.А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ОмскРТС» - К.А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований ссылаясь на отсутствие оснований для списания задолженности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В судебном заседании установлено, что А.А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца – А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

АО «ОмскРТС» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что оплата за потребленный коммунальный ресурс производилась А.А.Н. не в полном объеме, истцом не опровергнут факт наличия задолженности за спорный период, при этом истец полагает, что взыскание задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ невозможно в связи с пропуском срока исковой давности.

В материалы дела представлено уведомление АО «ОмскРТС» о введении ограничения и (или) приостановления предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: по горячей воде 144 067,85 рублей, по отоплению – 166 051,11 рублей. В случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления, предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ДД.ММ.ГГГГ может быть ограничено, а затем приостановлено, при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В последующем, в связи с не выполнением требований названного уведомления, в квартире истца была отключена подача горячей воды.

Судом установлено, что в связи с начислением задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на лицевом счете по адресу: <адрес>, АО «ОмскРТС» неоднократно обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности, по заявлениям АО «ОмскРТС» вынесены судебные акты о взыскании задолженности:

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.09.2009 по делу № о взыскании солидарно с А.А.Н., А.О.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 264,32 рублей, пени в размере 434,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 210,48 рублей с каждого;

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 14.11.2013 по делу № о взыскании солидарно с А.А.Н., А.О.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 388,31 рублей, пени в размере 1 844,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.09.2014 по делу № о взыскании солидарно с А.А.Н., А.О.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 966,40 рублей, пени в размере 11 032,74 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей;

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.09.2014 по делу № о взыскании солидарно с А.А.Н., А.О.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной в размере 13 501,31 рублей, пени в размере 3 8347,79 рублей, госпошлина 400 рублей;

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 17.11.2015 по делу № о взыскании солидарно с А.А.Н., А.О.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 766,23 рублей, пени в размере 11 748,64 рублей, а также в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

- судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.06.2018 по делу №о взыскании с солидарно с А.А.Н., А.О.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 248,48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 914,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рублей;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.01.2020 по делу № о взыскании с солидарно с А.А.Н., А.О.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 364,63 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 079,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей, данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с солидарно с А.А.Н., А.О.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 780,04 рублей, пени за период с 01.140.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 439,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772,19 рублей, данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находились исполнительные производства в отношении А.А.А. с 2008 по 2021 годы в пользу АО «ОмскРТС», а именно:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-6658/2013), окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-5466/2014), окончено ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-5465/2014), окончено ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-8728/2015), окончено ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-7150/2018), окончено ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-457/2020), окончено ДД.ММ.ГГГГ (п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-457/2020), окончено ДД.ММ.ГГГГ (п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сведения о предъявлении на исполнение судебного приказа № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

У суда также отсутствуют сведения о взыскании в судебном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям АО «ОмскРТС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете <адрес> в <адрес> числится задолженность за отопление в размере 112 306,04 рублей, за горячее водоснабжение – 94 359,46 рублей, пени – 266 611,31 рублей.

Сведения о задолженности также отражены в квитанциях на оплату коммунальных услуг.

Между тем, из материалов дела следует, что за А.А.Н. произведена оплата в пользу АО «ОмскРТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ГВС – 50 819,42 рублей, за отопление – 53 830,41 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что АО «ОмскРТС» не совершило действий, направленных на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в связи с истечением срока исковой давности сведения о задолженности за данный период должны быть исключены из лицевого счета.

При этом, следует обратить внимание, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом, начисление ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца.

Выставление ответчиком счета с указанием суммы задолженности не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. Законом не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, требования, о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

В частности, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение трехлетнего срока со дня предъявления ежемесячного платежа не является безусловным основанием для прекращения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предъявлялись, а поэтому законных оснований для применения исковой давности не имеется, поскольку истечение трехлетнего срока исковой давности для взыскания с истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является основанием для исключения из платежных документов такой задолженности, а также пени, начисленной на нее.

Более того, частично задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период уже была взыскана на основании судебных актов, которые вступили в законную силу.

При этом, ссылки истца на то, что срок предъявления к исполнению судебных актов о взыскании задолженности истек, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вместе с тем, доказательств утраты возможности исполнения судебного приказа о взыскании спорной задолженности истцом также не представлено.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Как указывалось ранее, в соответствии с подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности в квитанциях истца по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствует вышеприведенной норме, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности списать и аннулировать выставляемую задолженность в связи с истечение срока исковой давности для ее начисления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за спорный период, отсутствие доказательств внесения платы в полном объеме за коммунальные услуги за период до 01.01.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения задолженности истца за указанные коммунальные услуги, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.А.Н. к Акционерному обществу «Омские Распределительные Сети» о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья