Гр.дело № 2-41/2023

61RS0053-01-2022-001105-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 28 ноября 2023года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Мещанинов А.М.

при секретаре Краснопёровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО2 является собственником жилого дома, располо- женного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. Ранее данный дом принадлежал ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически по данному адресу не проживает, жильем не пользуется. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помеще- нием между ФИО2 и ФИО4 не существует. Регистрация ФИО4 не позволяет ФИО2 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Истица ФИО2 в судебное заседание требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- поддержала. Пояснив, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данный дом принадлежал её отцу- ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО3- бывшая супруга ФИО1 Брак К-вых расторгнут в 2022 году. После расторжения брака ФИО3 в жилом доме не проживает, жильем не пользуется. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помеще- нием между ними не существует. Регистрация ФИО4 не позволяет ей в полной мере воспользоваться своими правами собственника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыла.

Неоднократно направляемые ответчику ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.72-73, 76-78).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает её поведение –неполу- чение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотреб- ление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО2, свидетеля ФИО1, заключение прокурора Мещянинова А.М., полагавшего требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмот- рению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пунктов 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадле- жащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоя- щим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федераль- ными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизвод- ства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО подарил ФИО2 жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м. и земельный участок, категория земель-земли населенных пунк- тов, для индивидуального жилищного хозяйства, площадью 770 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

В пункте 2 договора дарения указано о том, что жилой дом принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, акта приемки законченного строительством объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним -ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору дарения, в котором стороны согласовали сохранение права пожизненного пользования жилым домом за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим на регистрационном учете в жилом доме, по адресу: Россия, <адрес> (л.д.12).

ФИО3 в судебном порядке оспаривала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества- отказано; принимая данное решение суд установил, что спорное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>-не является совместной собствен- ностью супругов К-вых (л.д. 61-65).

ФИО3 не согласившись с решением Семикаракор- ского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подала на него апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6- ской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семикара- корского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения ( л.д.66-69).

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 58,7 кв.м, и земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, содержащихся в адресной справке, по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.23).

Истица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик по делу ФИО3 является бывшей супругой её отца ФИО1, и не является членом её семьи.

Брак между ФИО1 и ФИО7- расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из решения мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области (л.д.21).

Из предоставленных суду доказательств установлено, что стороны по делу- истица ФИО2 и ответчик ФИО3 не являются членами одной семьи, бывшими членами одной семьи, а также не являются близкими родственниками.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает,что бывшие члены семьи собственника утрачи- вают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, возникшее у Кишенько- вой В.М. право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона (статья7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственника и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчика ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,при отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением, подлежит прекращению с момента заявления истцом требований к ответчику.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотно- шений соответствует изложенным выше требованиям добросовест- ности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, само по себе не указывает на наличие у ответчика ФИО3 права пользования домом.

Факт не проживания ответчика ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, подтвержден показаниями свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3- его бывшая супруга. Не проживают они вместе с января 2022 года, ФИО3 ушла от него, и с этого времени в доме не проживает. Брак с ФИО3 расторгнут в августе 2022 года. Летом 2023 года, после того как состоялось решение суда ФИО3 вывезла из дома все свои вещи.

Суд, исследовав предоставленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО3 не является членом семьи истца ФИО2

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения, которое бы позволило ФИО3 пользоваться жилым домом истца - суду не предоставлено.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не являются членом семьи собственника дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца Мазие- вой Л.А., показаний свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, в силу чего не пользуется данным жилым домом и не содержит его, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в доброволь- ном порядке отказалась от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 2022-2023 гг. ответчик не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащим в настоящее время истцу ФИО2, что позволяет не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осущест- вляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истица ФИО2, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей доме, не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользо- вания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положенийПостановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В пункте 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 при обращении в суд оплачена государ- ственная пошлина в сумме 300 руб.; с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-удовлетворить в следующем объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года