Дело № 2-133/2026 (2-2356/2025)
УИД: 34RS0003-01-2025-003646-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении права собственности на заложенное имущество, передаче в собственность заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на заложенное имущество, передаче в собственность заложенного имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №<адрес>8 на сумму 300000 руб. Денежные средства были переданы наличными до подписания вышеуказанного договора. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога №<адрес>1 от <ДАТА>. Предметом залога является легковой автомобиль Шевроле Нива Shevrole, р/г №, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло - серебристый металлик. В соответствии с п.1 Договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 300000 руб. до <ДАТА>. Согласно п. 1.3 Договора залога, стоимость залогового имущества, то есть легкового автомобиля, составляет 250000 руб., что обеспечивает возврат задолженности. Ответчик по Договору займа в установленный срок свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Неоднократно истец после истечения срока возврата обращался с просьбами вернуть оставшуюся сумму по долгу, однако, в ответ получал только обещания о возврате. После ноября 2024 ответчик перестала выходить на связь путем звонков и смс-оповещений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил:
- Прекратить право собственности ФИО2 на легковой автомобиль Шевроле Нива Shevrole, регистрационный знак №, год выпуски 2005, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло - серебристый металлик;
- Передать в собственности ФИО1 легковой автомобиль Шевроле Нива Shevrole, регистрационный знак №, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло - серебристый металлик в счет погашения задолженности по договору займа № <адрес>8 от <ДАТА>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала, именно в заявленной формулировке, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №<адрес>8 на сумму 300000 руб.
Денежные средства были переданы наличными до подписания вышеуказанного договора.
В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога №<адрес>1 от <ДАТА>, предметом которого является легковой автомобиль Шевроле Нива Shevrole, р/г У496МХ34, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло - серебристый металлик.
Согласно п. 1.3 Договора залога, стоимость предмета залога составляет 250000 руб.
В соответствии с п.1 Договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 300000 руб. до <ДАТА>.
Обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.
Из пояснений представителя истца следует, что истец не заинтересован, в настоящее время в получении денежных средств, а хочет передачи в собственность ему предмета залога - легкового автомобиля Шевроле Нива Shevrole, р/г У496МХ34, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) № и прекращения права собственности на него за ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Таким образом, требования истца о прекращении права собственности на заложенное имущество с одновременным признанием права собственности на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога путем непосредственной передачи истцу автомобиля с признанием за ним права собственности на названный предмет залога не предусмотрено ни законом, ни договором.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.
При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанное правовое регулирование, в рамках поданного иска, требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на заложенное имущество, передаче в собственность заложенного имущества удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 №) к ФИО6 (№) о прекращении права собственности на заложенное имущество автомобиль Шевроле Нива Shevrole, р/г №, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) № цвет светло - серебристый металлик, передаче в собственность заложенного имущества - автомобиля Шевроле Нива Shevrole, р/г №, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло - серебристый металлик, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2026
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Ковалева Ю.А._____________________13.01.2026
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № № 2-133/2026 (2-2356/2025)
УИД: 34RS0003-01-2025-003646-33