Дело № 2-259/2025

37RS 0023-01-2025-000052-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 24 февраля 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в размере 130872 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 370 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 24% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 182,50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор 2211/№. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 70 000 рублей под 24% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Шуйского судебного района в Ивановской области с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о замене взыскателя отказано, в связи с истечением срока для принудительного исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Калибри-КЭПитал» был заключен договор № уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перешло к ООО «Калибри-КЭПитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» был заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перешло к ООО «Право кредитора». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав №-Ц, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перешло к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав №-У-И, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перешло к ИП ФИО1 На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк УралСиб». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 130872 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 370 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 182,50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрение дело в его отсутствие ( л.д. 198).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрение дело в её отсутствие (л.д.197). Ранее предоставила заявление, в котором исковые требования истца не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с истечением срока предъявления по основному требованию, дополнительно просит признать ИП ФИО1 ненадлежащим истцом по делу, поскольку ИП ФИО3 не приобрела статус взыскателя по судебному приказу № о взыскании задолженности с ФИО2.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Банк УралСиб» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на сумму 70 000 рублей под 24% годовых сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с минимальным ежемесячным платежом в погашение основного долга 10% от остатка задолженности (л.д.65-72)

ОАО «Банк УралСиб» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору: перечислило денежные средства на счет ФИО2, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полном объеме и в сроки, установленные указанным выше договором, не исполнил.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Калибри-КЭПитал» был заключен договор № уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перешло к ООО «Калибри-КЭПитал», что подтверждается договором № об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, приложением N 1 к данному договору, в котором указаны реестр должников ( л.д.46-49,62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» был заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перешло к ООО «Право кредитора», что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному договору, в котором содержится реестр должников ( л.д.13,54-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав №-Ц, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перешло к ИП ФИО3, что подтверждается договором уступки прав №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному договору, в котором содержится реестр должников ( л.д.14,16-44,56-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав №-У-И, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перешло к ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №-У-И от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному договору, в котором содержится реестр должников ( л.д.15,45,59-60).

ИП ФИО3 прекратила свою деятельность ( л.д. 192).

При этом определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в замене взыскателя правопреемником отказано.

Представитель ответчика, возражая против иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с истечением срока предъявления иска по основному требованию.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в удовлетворении заявления о правопреемстве стороны взыскателя отказано в связи с истечение срока предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ( т.1 л.д.64).

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, вследствие прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Срок предъявления исполнительного акта к исполнению истек и не восстановлен судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о взыскании процентов в размере 130 872 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 370 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 24% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 182, 50 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025