Решение по делу № 2-65/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-65/2025

УИН 43RS0031-01-2025-000076-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 марта 2025 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2025 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «НАФТА-ОЙЛ», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных издержек,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «НАФТА-ОЙЛ» был заключен кредитный договор №, по которому указанное юридическое лицо получило от Банка кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5 % годовых. За надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов поручилась ФИО1, заключив с Банком ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П01.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил.

ООО «НАФТА-ОЙЛ» обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в установленные договором № сроки нарушило, выплату заемных сумм прекратило. Письменные требования Банка о досрочном возврате кредита и процентов по нему заемщик и поручитель проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «НАФТА-ОЙЛ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 002 942,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НАФТА-ОЙЛ» был заключен кредитный договор №, по которому указанное юридическое лицо получило от Банка кредит в размере 4 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5 % годовых. За надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов поручилась ФИО1, заключив с Банком ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П01.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «НАФТА-ОЙЛ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 261 943,91 руб.

Изложив данные обстоятельства, Банк со ссылкой на условия вышеназванных кредитных договоров, положения ст. ст. 309, 310, 363, 811 ГК РФ потребовал солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 942,36 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 261 943,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска и заявления об обеспечении исковых требований.

В судебное заседание представитель Банка не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, представитель ООО «НАФТА-ОЙЛ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзывов, возражений относительно заявленных Банком исковых требований от указанных лиц не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НАФТА-ОЙЛ» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях, действующих в Банке, по которому указанное юридическое лицо получило от Банка кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях, действующих в Банке, по которому указанное юридическое лицо получило от Банка кредит в размере 4 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5 % годовых.

Поручителем по каждому из названных кредитных договоров выступила ФИО1, заключив с Банком ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П01, ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П01.

Условия указанных кредитных договоров соответствуют Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующим в Банке в момент их подписания.

Подписав заявления о присоединении к вышеназванным Общим условиям кредитования, представитель ООО «НАФТА-ОЙЛ» тем самым подтвердил, что ознакомлен с ними, и заемщик обязуется исполнять обязательства по возврату кредитных сумм, уплате процентов на условиях, изложенных в заявлениях о присоединении.

При таких обстоятельствах суд находит установленым, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «НАФТА-ОЙЛ» действительно были заключены кредитные договоры с включением в них условий о поручительстве физического лица, как о способе обеспечения обязательств заемщика по возврату сумм кредитов и уплате процентов.

Данный механизм достижения между сторонами соглашения не противоречит порядку и условиям заключения договоров гражданско-правового характера, изложенным в ст. 421 ГК РФ.

Согласно указанной статье, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Между Банком и ООО «НАФТА-ОЙЛ» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров, а именно: согласованы суммы каждого из кредитов, их сроки, проценты за пользование кредитами, порядок погашения, ответственность сторон, включая условия по обеспечению исполнения обязательств по возврату заемных сумм и уплате процентов.

Сведений о том, что вышеуказанные кредитные договоры, договоры поручительства были признаны недействительными, расторгнуты либо о том, что условия договоров были изменены, суду не представлено.

Нарушение ООО «НАФТА-ОЙЛ», как заемщиком, условий кредитных договоров (обязательств по возвращению кредита, уплате процентов) суд находит установленным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «НАФТА-ОЙЛ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 002 942,36 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 261 943,91 руб.

Из представленных расчетов следует, что в период действия указанных кредитных договоров заемщик обязанности по возврату заемных сумм надлежащим образом не исполнял, выплаты по каждому из договоров прекратил.

Сумма задолженности ООО «НАФТА-ОЙЛ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 002 942,36 руб., из них:

- 4 610 219,71 руб. – просроченный основной долг,

- 362 423,95 руб. – просроченные проценты,

- 30 298,70 – неустойка.

Сумма задолженности ООО «НАФТА-ОЙЛ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 261 943,91 руб., из них:

- 3953 040,00 руб. – просроченный основной долг,

- 284 838,45 руб. – просроченные проценты,

- 24 065,46 руб. – неустойка.

Размер долга и периоды его образования соответчики не оспорили.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела установлено, что ООО «НАФТА-ОЙЛ» не исполняло принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок полученных по кредитным договорам денежных сумм, то есть существенно нарушило договорные обязательства. В свою очередь, истец обоснованно воспользовался правом на обращение в суд с требованием о солидарном взыскании с соответчиков сумм задолженности по каждому из кредитных договоров.

Суду предоставлены сведения о том, что Банком каждому из соответчиков письмами от ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования со ссылкой на ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате задолженности по вышеназванным кредитным договорам, предложено в срок 5 дней с даты получения требований погасить задолженность. Поскольку требования были направлены соответчикам по адресам, указанным в кредитных договорах и договорах поручительства, отсутствие доказательств вручения почтовых отправлений адресатам не имеет для суда правового значения.

Сведений о том, что соответчики выполнили требования Банка о погашении задолженности, частично либо полностью погасили задолженность перед истцом по вышеназванным кредитным договорам, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ООО «НАФТА-ОЙЛ», как заемщик, не исполнило принятые на себя обязательства перед истцом по возврату в установленные сроки денежных сумм, то есть существенно нарушило договорные обязательства; в свою очередь, Банк обоснованно воспользовался правом на обращение в суд с требованием о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по каждому из кредитных договоров.

Соответчика не представили доказательств, в силу которых они имели бы право быть освобожденными от исполнения обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска, подтвержденные документально.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества соответчиков, принятые судом по заявлению представителя истца (определение от ДД.ММ.ГГГГ), сохраняются до исполнения судебного решения и/или вынесения судом определения об их отмене по иным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НАФТА-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 942,36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 4 610 219,71 руб.,

- просроченные проценты – 362 423,95 руб.,

- неустойка – 30 298,70 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 261 943,91 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 953 040,00 руб.,

- просроченные проценты – 284 838,45 руб.,

- неустойка – 24 065,46 руб.,

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 84 427,10 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., всего 9 359 313,37 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 03 апреля 2025 года.

Судья Подосиновского районного суда: