Дело №2-736/2022

УИД 74RS0038-01-2021-004266-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила признать общими обязательствами ФИО1 и С.Н.М. обязательства ФИО1 по кредитным договорам на общую сумму 2 840 755 рублей 90 копеек; включить в наследственную массу после смерти С.Н.М. 1/2 обязательства в сумме 1 097 877 рублей 95 копеек; включить в наследственную массу после смерти С.Н.М. 1/2 доли по договору займа от ДАТА в сумме 322 500 рублей; взыскать с С.Н.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму в размере 1 065 283 рубля 46 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с С.Н.М. с ДАТА. ДАТА С.Н.М. умер. Наследниками являются истец и ответчик. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА жилой дом и земельный участок по АДРЕС, признаны общим имуществом супругой С.Н.М. и ФИО1, в равных долях по 1/2 доли за каждым. В наследственную массу С.Н.М. включена 1/2 доля в праве собственности на данное имущество. Жилой дом был приобретен истцом в ветхо-аварийном состоянии, для проведения капитального ремонта истцом были взяты кредиты, займ, которые погашены истцом. Заемные денежные средства были получены ФИО1 на нужды семьи, в связи с чем обязательства ФИО1 по кредитным договорам, договору займа являются совместным обязательством супругов ФИО1 и С.Н.М., 1/2 данных обязательств подлежит включению в наследственную массу С.Н.М. С ответчика как наследника С.Н.М. подлежит взысканию выплаченная истцом сумма в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с ДАТА ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с С.Н.М.

ДАТА С.Н.М. умер, после его смерти заведено наследственное дело, наследниками являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын).

В период брака по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок по АДРЕС.

Постановлением главы администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № 225ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по АДРЕС.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Указанным апелляционным определением установлено отсутствие доказательств фактического прекращения брачных отношений между ФИО1 и С.Н.М.; жилой дом и земельный участок по АДРЕС, признаны общим имуществом супругов С.Н.М. и ФИО1, в равных долях по 1/2 доли за каждым (т.1 л.д. 31-36).

Из материалов дела также следует, что в период брака с С.Н.М. истцом ФИО1 были заключены ряд кредитных договоров, а именно:

с АО «О*» № ДАТА на сумму 150 000 рублей сроком на 18 месяцев; № ДАТА на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев; № ДАТА на сумму 20 000 рублей, сроком по ДАТА; № от ДАТА на сумму 30 000 рублей, сроком на 13 месяцев; № от ДАТА на сумму 107 093 рубля 90 копеек, сроком на 36 месяцев (т.1 л.д. 204-245);

с АО «П*» № ДАТА на сумму 231 400 рублей, сроком по ДАТА (т. 3 л.д. 56-61);

с АО «Б*» № ДАТА на сумму 30 000 рублей, сроком по ДАТА; № ДАТА на сумму 30 000 рублей, сроком по ДАТА; № ДАТА на сумму 130 000 рублей, сроком по ДАТА; № ДАТА на сумму 27 960 рублей, сроком на 550 дней; № от ДАТА на сумму 50 000 рублей (т. 3 л.д. 15-46);

с ПАО «У*» № ДАТА на сумму 42 000 рублей, сроком на 36 месяцев (т.3 л.д. 106-108);

с КБ «<данные изъяты>» № ДАТА на сумму 31 980 рублей сроком на 30 дней (т.1 л.д. 22);

с ООО «<данные изъяты>» № ДАТА на сумму 42 208 рублей, сроком на 24 месяца; № ДАТА на сумму 100 000 рублей; № ДАТА на сумму 223 232 рубля, сроком на 48 месяцев; № ДАТА на сумму 23 774 рубля, сроком на 24 месяца; № ДАТА на сумму 124 190 рублей, сроком на 24 месяца; № ДАТА на сумму 299 500 рублей, сроком на 60 месяцев; № ДАТА на сумму 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев; № ДАТА на сумму 175 418 рублей, сроком на 36 месяцев (т.2 л.д. 104-229).

Кроме того, согласно расписке ДАТА ФИО1 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в размере 645 000 рублей, обязалась погасить ее путем личного погашения кредита ФИО4 по кредитному договору от ДАТА.

Истец ФИО1 ссылается на то, что имеющиеся и имевшиеся у нее обязательства по кредитным договорам, по договору займа с ФИО4, являются общими обязательствами с С.Н.М., поскольку полученные по кредитным договорам и договору займа с ФИО4 денежные средства были потрачены на ремонт жилого дома.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела ДАТА ФИО1 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в размере 645 000 рублей, обязалась погасить ее путем личного погашения кредита ФИО4 по кредитному договору от ДАТА, что подтверждается распиской от ДАТА (т. 2 л.д. 9 об.).

ДАТА между ФИО4 и ООО Х*» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 646 341 рубль сроком на 60 месяцев (т.2 л.д. 6-9).

ДАТА между ФИО1 и А.И.Д. заключен договор на оказание услуг, согласно которому А.И.Д. обязался выполнить следующие работы: утепление чердака, монтаж потолков ДСП и ГКЛ, монтаж полов на лаги из доски, монтаж финишного пола, ламинат, плитка, плинтус, монтаж стен с утеплением последующей отделкой под финиш, монтаж коммуникаций электро-сантехнических, монтаж дверных блоков (т.2 л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1.6 договора работы выполняются по АДРЕС.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору составила 600 000 рублей, денежные средства А.И.Д. получены в полном объеме, о чем имеется запись в данном договоре.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что она действительно передала ФИО1 денежные средства в сумме 645 000 рублей, полученные по кредитному договору с ООО «Х*» ДАТА, оплату данного кредита за нее производит ФИО1

Согласно представленным истцом квитанциям, всего по данному кредитному договору с ДАТА по ДАТА (то есть после смерти С.Н.М. (ДАТА)) истцом оплачено 572 800 рублей.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности того факта, что полученные ФИО1 в займ у ФИО4 денежные средства были потрачены на ремонт жилого дома, признанного общим имуществом ФИО1 и С.Н.М., соответственно, обязательство ФИО1 перед ФИО4 является общим обязательством ФИО1 и С.Н.М.

Таким образом, 1/2 доля от обязательства ФИО1 перед ФИО4 от ДАТА в сумме 645 000 рублей подлежат включению в наследственную массу после смерти С.Н.М.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика половины уплаченных по данному обязательству денежных средств, исходя из размера доли принятого наследства, то есть 286 400 рублей (572 800 : 2).

Также и материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и А.И.Д. заключен договор на оказание услуг, согласно которому А.И.Д. обязался выполнить следующие работы: монтаж крыши на дом, установка стропил, монтаж кровельного покрытия, без утепления.

В соответствии с пунктом 1.6 договора работы выполняются по АДРЕС.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей, денежные средства А.И.Д. получены в полном объеме, о чем имеется запись в данном договоре.

ДАТА ФИО1 заключила кредитный договор с АО «О*» №, согласно которому получила кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 32 месяца.

Согласно квитанциям, а также справке АО «О*» кредит выплачен ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д. 62,79, 80, 83, 84).

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности того факта, что полученные ФИО1 денежные средства по кредитному договору с АО «О*» от ДАТА были потрачены на ремонт жилого дома, признанного общим имуществом ФИО1 и С.Н.М., соответственно, обязательство ФИО1 перед АО «О*» является общим обязательством ФИО1 и С.Н.М.

Вместе с тем, оснований для включения в наследственную массу 1/2 доли от данного обязательства и взыскания с ответчика половины оплаченных истцом денежных средств по кредитному договору с АО «О*» от ДАТА не имеется, поскольку данное обязательство исполнено ФИО1 в период брака и при жизни С.Н.М., то есть на общие денежные средства.

Доказательств того, что данное обязательство было исполнено ФИО1, исключительно за счет личных денежных средств не представлено.

В остальной части требования о признании обязательств общими и их включении в состав наследственной массы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств извещения С.Н.М. и согласования с ним получения кредитов в АО «О*» от ДАТА от ДАТА, от ДАТА на сумму 30 000 рублей, от ДАТА, с АО «П*», АО «Б*», ПАО «У*», КБ «Р*», ООО «Х*», а также доказательств расходования денежных средств в интересах семьи, в том числе, на строительство дома, как указано в иске истцом.

Сам факт заключения договоров займа в период брака, таковым доказательством являться не может.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае о нарушении своего права истцу ФИО1 стало известно не ранее даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, которым жилой дом и земельный участок по АДРЕС, признаны общим имуществом супругов С.Н.М. и ФИО1, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Учитывая, что с иском ФИО1 обратилась ДАТА (т.1 л.д. 38), срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связи с предоставлением истцу отсрочки с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3636 рублей 56 копеек, с истца - 9889 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Признать совместным обязательством ФИО1 и С.Н.М. обязательство ФИО1 перед ФИО4, возникшее на основании расписки от ДАТА.

Включить в состав наследственной массы С.Н.М. 1/2 долю от обязательства ФИО1 перед ФИО4, возникшее на основании расписки от ДАТА в сумме 645 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти С.Н.М., денежные средства в сумме 286 400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 (паспорт №) в размере 3636 рублей 56 копеек, с ФИО1 (№) - 9889 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.