Дело № 2-1-637/2023 года УИД: 77RS0033-02-2022-008896-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Жуков в зале суда
11 июля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что 20 августа 2020 года с торговой организацией «Win Rus», ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3 она заключила договор № РВ-005 (007738) на услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) из столярного материала пяти межкомнатных дверей по не стандартным размерам, стоимость работ по договору составляет 170 000 руб. Поскольку денежных средств в указанном размере у нее не было, ФИО3 предложил оформить кредит на 170 000 руб., с чем она согласилась. Кредит был одобрен в Тинькофф банке на указанную сумму сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 7600 руб. 02.09.2020 года пришли замерщики, сказали, что необходимо оплатить стоимость дополнительных работ в сумме 330000 руб. 03.09.2020 года она направила на электронную почту ответчика письмо о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 170000 руб., ответа на которое не последовало. Ее заказ должен был быть готов через 38 дней, то есть 14.10.2020. Заказ ей был доставлен 25.01.2021 года не в полной комплектации. Распаковывать заказ служба доставки отказалась, кроме того, в заказе была неверно указана ее фамилия. От получения заказа она отказалась. 20.02.2021 года она снова направила в адрес ответчика письмо. 30.03.2021 года на данное письмо получила ответ, из которого следовало, что в соответствии с договором № РВ-005 от 20.08.2020 года заказ на ФИО1 через 60 дней будет утилизирован. Она обращалась в ФИО4 МВД России «Пушкинское» с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, однако в в возбуждении уголовного дела было отказано. С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор №РВ-005 (007738) от 20.08.2020 года на услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) пяти межкомнатных дверей, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 170000 руб., расходы по уплате процентов по кредиту в размере 104934 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков изготовления и установки изделий в размере 0,1% от стоимости изделеия за каждый просроченный день за период с 14.10.2020 по 28.06.2023 года в размере 167790 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 231362 руб. 28 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Финсервис», АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Финсервис», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № РВ-005(007738) по изготовлению, доставке и установке (монтажу) из столярного материала пяти межкомнатных дверей. Общая стоимость работ по договору 180000 руб., из которых 134850 – стоимость изделий, 45150 руб. – стоимость монтажа.
Предусмотренную договором подряда стоимость работ ФИО1 должна была оплатить наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в день оказания услуги по установке готовых изделий. Заказчик вправе осуществить платеж за счет кредитных средств на расчетный счет подрядчика или третьего лица, в этом случае подрядчик обязан предоставить заказчику наименование и реквизиты такого третьего лица для возможности осуществления оплаты (пункт 2.2 договора подряда).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель взял на себя обязательство доставить изделия в течение 38 рабочих дней. В случае использования в расчетах кредитных средств, указанный срок начинает течь на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Также истцом в материалы дела представлена оферта на заключение договора между ней (заказчиком) и ООО «Финсервис» 20.08.2020 года, согласно которой ООО «Финсервис» обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги, направленные на информирование заказчика о приближении даты уплаты ежемесячного платежа по договору потребительского займа от 20.08.2020 № 0505798447, стоимость услуг, оказываемых заказчику в рамках настоящей оферты составляет 2880 руб.
Согласно спецификации приобретаемых товаров (услуг) стоимость установочного комплекта составляет 180000 руб., сумма первоначального взноса – 10000 руб., сумма займа – 170000 руб., стоимость услуг информирования о предстоящих платежах заемщика - 2880 руб.
20.08.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, сумма займа составляет 172880 рублей под 26,16 % годовых на срок 36 месяцев, с датой платежа – 24 число каждого месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7600 руб.; цель предоставления займа – покупка товаров и(или) работ (услуг).
24.08.2020 года АО «Тинькофф Банк» перечислило ООО «Финсервис» в счет оплаты товаров/услуг по клиенту ФИО1 172880 руб.
Факт получения денежных средств в размере 170000 руб. по заключенному с истцом договору ответчик не оспаривал.
03.09.2020 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которую ответчик не направил.
03.09.2020 года истец обратилась в МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств, по результатам рассмотрения которого вынесено 29.05.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
25.01.2021 года истцу были доставлены изделия и комплектация в соответствии с договором № РФ-5, то есть с нарушением срока, установленного договором.
Из пояснений истца следует, что двери были доставлены не в полной комплектации и с нарушением срока, в заказе была неверно указана ее фамилия, в связи с чем, от получения заказа она отказалась.
Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи конструкций № РВ-5, в котором имеется указание истца о том, что двери доставлены 25.01.2021 года не соответствующие заказу и срокам доставки.
22.02.2021 года истцом в адрес ответчика было повторно направлено заявление, в котором ФИО1 просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 170000 руб., а также расходы по процентам в размере 104934 руб. 55 коп., ответ на данную претензию истцу не поступил.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора подряда без возмещения ответчику затрат на их выполнение.
Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.28 Закона о защите прав потребителей, в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, направив в адрес ответчика претензию.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № РВ-005 (007738) от 20.08.2020 года на услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) пяти межкомнатных дверей и взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств. При этом суд учитывает, что истцом заявлены требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 170000 руб., в то время, как условиями договора стоимость работ определена 180000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 170000 рублей.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из п. 5.5 договора, за нарушение сроков изготовления изделий исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделий за каждый день просрочки, но не более стоимости изделий. За нарушение сроков монтажа изделий исполнитель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости услуг, указанных пп.б п. 2.1 договора за каждый день просрочки, но не более стоимости предоставленной услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.10.2020 года по 28.06.2023 года в размере 167790 руб. (170000 руб. х 0,1% х 987 дн. = 167790 руб.). Данное требование суд находит обоснованным.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3). В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из расчета задолженности подлежит исключению неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. При расчете размера неустойки суд также учитывает, что денежные средства ответчику в счет оплаты по договору были перечислены 24.08.2020 года, в связи с чем, в соответствии с условиями договора размер неустойки следует исчислять за период с 16.10.2020 года по 31.03.2022 года. За указанный период размер неустойки составляет 90440 руб. (170000 руб. х 0,1% х 532 дн. =90440 руб.), за период с 02.10.2022 года по 28.06.2023 года – 45900 руб. (59315 руб. х 1% х 270 дн. = 45900 руб.), а всего 136340 руб. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 136340 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, уплаченных ею по кредитному договору в размере 104934 руб. 55 коп.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
Возмещение потребителю убытков при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) прямо предусмотрено статьей 28 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением оплата покупки товаров (или работ), потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар (работы), оплаченные с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.
ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченные по договору потребительского займа проценты в размере 104934 руб. 55 коп. При этом из представленной АО «Тинькофф Банк» справки с движением средств от 28.06.2023 года следует, что размер уплаченных истцом процентов по кредитному договору составляет 101516 руб. 42 коп. С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования истца и взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 101516 руб. 42 коп.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества и необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
03.09.2020 года, 20.02.2021 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 208928 руб. 21 коп. ((170000 руб. + 136340 руб. + 101516 руб. 42 коп. +10000 руб.) х 50% = 208928 руб. 21 коп.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Из выписки из ЕГРИП следует, что <ДАТА> ФИО2 прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако, исходя из смысла статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение ответчиком предпринимательской деятельности не влечет прекращение его обязательств.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7278 рубля 56 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть договор №РВ-005 (007738) от 20 августа 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) и ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>).
Взыскать с ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) денежные средства в размере 170000 рублей, оплаченные по договору № РВ-005 (007738) от 20 августа 2020 года, неустойку в размере 136340 руб., уплаченные проценты по договору потребительского займа в размере 101516 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 208928 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в доход местного бюджета МР «Жуковский район» государственную пошлину в размере 7278 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.
Судья: Л.Н. Юзепчук