Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2025 г.

Дело (номер обезличен)а-472/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-68

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., помощника А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Г.В., начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве К находится на исполнении исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 02.04.2024г. в отношении Г.

25.06.2024г. в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно: автомобиля (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен)

Однако, в нарушение положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества не привлек оценщика для оценки арестованного имущества (вышеуказанного автомобиля), не установил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, в нарушение п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию, что указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя К, лишающее возможности Банк получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течении длительного времени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ ст.ст. 2, 4, 64.1, 78, 85, 87, 89, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К Г.В., выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель автомобиля (номер обезличен) (номер обезличен) кузов №(номер обезличен), цвет кузова белый и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке;

-обязать судебного пристава-исполнителя К Г.В. привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля (номер обезличен) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен)

- обязать судебного пристава-исполнителя К Г.В. в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль (номер обезличен) организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Согласно статье 2 Федерального закона (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Частями 2 и 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки имущества.

Согласно ст.ст. 89,90 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу п. 6 ст. 87 Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Пунктом 7 ст. 87 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, на основании решения Перевозского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (вступившего в законную силу (дата обезличена)) - (дата обезличена) выдан исполнительный лист № ФС (номер обезличен) о взыскании с Г в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), обращении взыскания на переданное в залог АО «Авто Финанс Банк» транспортного средства HYUNDAI (номер обезличен), электронный П(номер обезличен) путем продажи с публичных торгов.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом Перевозского К (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на переданное в залог АО «Авто Финанс Банк» транспортного средства (номер обезличен) руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом Перевозского К ГУФССП России по (адрес обезличен) были совершены исполнительные действия по месту регистрации должника, а также осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 15.05.2024г.

(дата обезличена) судебным приставом Перевозского К ГУФССП России по (адрес обезличен) вынесено постановление о наложении ареста; акт о наложении ареста и описи имущества ((номер обезличен) вынесено постановление о назначении хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя З (л.д.75).

(дата обезличена) составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано в К ГУФССП России по (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем К вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, присвоен номер исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике или его имуществе, запросы в банки и иные кредитные организации (л.д.42-43).

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем К не были совершены действия, направленные на привлечение специалиста для проведения оценки автомобиля (номер обезличен), электронный П(номер обезличен).

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя К С от (дата обезличена) для оценки арестованного имущества (номер обезличен)», также направлена заявка (номер обезличен) на оценку арестованного имущества (л.д.100-101).

Разрешая заявленные требования в части несоблюдения сроков привлечения оценщика для проведения оценки арестованного имущества, суд полагает отметить следующее.

Для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт привлечения судебным приставом-исполнителем К оценщика для оценки арестованного имущества (спорного автомобиля), то суд приходит к выводу, что права административного истца в указанной части администартивным ответчиком не нарушены.

Также суд полагает, что требования административного истца в части возложения на административного ответчика установить начальную продажную цену арестованного имущества (номер обезличен), vin №(номер обезличен) цвет кузова белый) исходя из отчета об оценке, вынести постановление об оценке имущества, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, а также передать его торгующей организации с целью реализации путем проведения торгов, являются преждевременными, поскольку согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем К С отчет об оценке вышеуказанного транспортного средства до настоящего времени не получен.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя, не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения АО «Авто Финанс Банк» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Авто Финанс Банк» к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Г.В., начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К, выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля (номер обезличен) №(номер обезличен), цвет кузова белый и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке; обязании судебного пристава-исполнителя К привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества- автомобиля (номер обезличен), цвет кузова белый и установлении начальной продажной цены исходя из отчёта об оценке; обязании судебного пристава-исполнителя К в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество - автомобиль HYUNDAI (номер обезличен), цвет кузова белый, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова