Решение по делу № 2-3713/2022 от 27.10.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело № 2-647/2023

УИД 54RS0018-01-2022-004577-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.10.2023.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, просит взыскать с ответчиков в его пользу: 202822,13 руб. сумму ущерба в результате ДТП в порядке суброгации; 5229 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 17.09.2019 6:40:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства КамАЗ 45143-50, г/н Номер, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Ниссан Навара, г/н Номер, которым управлял ....

Причиной ДТП явилось нарушение ... ПДД РФ, в результате чего транспортное средство КамАЗ 45143-50 г/н Номер получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ... в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств НомерТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО Росагролизинг.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 602 822.13 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования XXX Номер.

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 602 822.13 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000.00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 202822,13 руб.

Наследниками погибшего ..., являются:

1. ФИО1 Дата

Адрес: <Адрес>

2. ФИО2 Дата Адрес: <Адрес>

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Таловский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Сибирская Нива» ФИО4 требования истца поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, АО «Росагролизинг», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что

В судебном заседании установлено, что 13.06.2021 между ООО «СК «Согласие» и страхователем АО «Росагролизинг» был заключен страховой договор Полис НомерТЮ страхования транспортных средств, передаваемых в лизинг, по условиям которого были застрахованы риски –причинения ущерба и угона транспортных средства, принадлежащих страхователю и передаваемых по договору лизинга.

По данному договору страхования был застрахован автомобиль КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, переданный по договору лизинга Номер от 08.04.2019 ООО «Сибирская Нива».

Срок страхования установлен с 17.06.2019 по 16.06.2023.

В период действия договора страхования, а именно – 17.09.2019 в 06 час. 40 мин. на 57 км. + 712 м. автодороги Р-256 на перекрестке с выездом из г. Искитима Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ... и грузового автомобиля КамАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак Номер, двигавшегося на жесткой сцепке с грузовым автомобилем КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО3.

По результатам уголовно-процессуальной проверки по факту данного ДТП установлено, что водитель автомобиля «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак Номер, ... в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, требований знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на перекресток не уступил дорогу грузовому автомобилю КамАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак Номер, на жесткой сцепке с грузовым автомобилем КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 не установлено.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в ООО «СК «Согласие» грузовому автомобилю КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, которые зафиксированы в протоколе осмотра места административного правонарушения от 17.09.2019: бампер, капот, фары, передняя левая дверь.

В связи с наступлением страхового события владелец поврежденного грузового автомобиля КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля составлены акты осмотра от 26.09.2019 и от 14.10.2019: бампер передний разрушение слева; усилитель бампера переднего деформация; капот разрушение слева; блок фары разрушение; облицовка подножек слева и права разломы; подножки нижние левая и правая разломы; подножка верхняя левая разлом; накладка капота левая разрушение; бампер проушина передняя левая деформация изгиб; дверь левая в передней части; зеркало заднего вида левое деформация кронштейна; разломы корпуса, разрушение отражателя; стойка кабины передняя левая; дфлектор двери левой разрушение; накладка колеса левая разрушение; отражатель передний левый разрушение; защитная дуга топливного бака, деформация изгиб, ручка двери левая срезы.

По результатам осмотра страховщик ООО «СК «Согласие» признал событие страховым случаем, направил транспортное средство на ремонт в ООО «Сибирь-Сервис», стоимость ремонтных работ и использованных запасных частей составила 602822,13 руб.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования в отношении поврежденного автомобиля в полном объем.

Выплатив страховое возмещение ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях причинения вреда.

Действия причинителя вреда ..., выразившиеся в нарушении требований п. 13.9 ПДД и совершении им при управлении автомобилем «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак Номер столкновения с грузовым автомобилем КамАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак Номер на жесткой сцепке с грузовым автомобилем КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений грузовому автомобилю КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, стоимость устранения которых оплатило ООО «СК «Согласие».

Причинитель вреда ... умер Дата.

Согласно информации нотариуса ФИО5 от 27.12.2022 в нотариальной конторе нотариуса ФИО5 начато производство по наследственному делу к имуществу ... Наследство по закону приняла супруга ФИО2. В наследственную массу вошло имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью 3864,20 руб., 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный знак Номер, рыночной стоимостью на дату открытия наследства 640000 руб.

В силу п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что обязательства причинителя вреда ... по возмещению имущественного ущерба в рассматриваемом ДТП не связаны с личностью данного лица и перешли к его правопреемнику – наследнику ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества 321932,10 руб. (640000/2 + 3864,20/2).

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда является ответчик ФИО2

Доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1 в материалы непредставлено, а потому суд приходит о признании его ненадлежащим ответчиком по требованиям истца.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ... при управлении транспортным средством автомобилем «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак Номер, в момент ДТП была застраховано по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», полис ХХХ Номер.

ПАО «СК «Росгосстрах» возместило истцу ООО «СК «Согласие» имущественный вред в сумме 400000 руб. в пределах лимита ответственности, установленного п. б ст. 7 Закона Об ОСАГО,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО2 как на правопреемнике причинителя вреда лежит обязанность возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером вреда, но в пределах суммы перешедшего к наследнику имущества.

Исходя из расчетов истца размер вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФИО2 составляет 202822,13 руб. (602822,13 руб. – 400000), что не превышает стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Вопреки доводам ответчика представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений грузового автомобиля КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, и действиями причинителя вреда ...

Отраженные в протоколе осмотра места административного правонарушения от 17.09.2019, рапорте сотрудника полиции, акте осмотра от 26.09.2019 места повреждений и их характер соответствуют друг другу.

Каких-либо доказательств, что данные повреждения имелись на автомобиле до ДТП либо были получены не в результате ДТП материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя владельца автомобиля ООО «Сибирская Нива», договора лизинга от 08.04.2019, письменных пояснений водителя ФИО3 и очевидца ... в материалах уголовно-процессуальной проверки следует, что автомобиль КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, был новый, повреждений на кузове, кабине, бампере не имел, буксировался на диагностику в связи с наличием недостатков в работе двигателя.

Из материалов уголовно-процессуальной проверки следует, что в результате столкновения непосредственно контактировавших автомобилей автомобиля «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак Номер, и грузового автомобиля КамАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак Номер, рассматриваемый автомобиль КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак Номер, отцепился и укатился в кювет, в связи с чем имеются обоснованные основания утверждать, что зафиксированные на нем повреждения получены в результате данного столкновения.

Тот факт, что в материалах уголовно-процессуальной проверки не были зафиксированы следы на поврежденном автомобиле, подробно не описан характер каждого повреждения, а сделанные фотографии повреждений при их осмотре не соответствуют правилам криминалистической фотографии, что не позволило судебным экспертам дать заключение по поставленным вопросам, не свидетельствуют о том, что эти повреждения были получены при иных обстоятельствах и отсутствует вина ... в их образовании.

Оснований не доверять представленным истцом расчету стоимости ремонта автомобиля КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак <***>, у суда не имеется.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины причинителя вреда ..., в причинении заявленного имущественного ущерба.

На основании ст. 15, 965, 1064, 1081, 1175 ГК РФ ответчик ФИО2, как наследник причинителя вреда, обязана возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 202822,13 руб., которое подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 необходимо отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5229 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 202822,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5229 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-647/2023