Копия

Дело №2-5599/2025

56RS0018-01-2025-007176-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 (ФИО5), в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 210 893, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 7 327 руб.

В обоснование иска истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак ... и BMW, государственный регистрационный знак ... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль BMW, государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис N).

Согласно полису N и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее – Правила страхования ТС) установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая сторона обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. Истец признал данный случай страховым и произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 210 893, 72 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование», ответчика ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца АО «Т-Страхование» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 23.04.2018 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак ..., и сведениям о регистрационных действиях, по состоянию на ..., владельцем указанного автомобиля является ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак ..., и сведениям о регистрационных действиях, по состоянию на ..., владельцем указанного автомобиля является ФИО2 с ... по ....

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В указанном постановлении установлено, что ... ФИО5 совершила нарушение п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством при движении задним ходом, не выдержала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 8.12. ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие от ... произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 8.12, 9.10 ПДД РФ при движении задним ходом не выдержала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак ... в установленном законом порядке застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису N.

... между АО «Т-Страхование» и ФИО4 заключен страховой полис Каско N, на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», а также по условиям, которых установлена франшиза в размере 30 000 руб.

По указанному договору страхования был застрахован автомобиль марки BMW, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4 Срок действия договора с ... по ....

... ФИО4 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно расчету стоимости ремонта ... от ..., выполненные экспертом ФИО6 экспертной организацией ООО «РКГ» автомобилю BMW, государственный регистрационный знак ... ... произведен ремонт, стоимость выполненных работ составила сумму в размере 240 893, 72 руб.

... между АО «Т- Страхование» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования N от ... (№убытка ...), согласно которому стороны установили, что по заключенному договору страхования N со сроком действия с ... по ... (далее Договор страхования) Страховщик на основании поданного уведомления №убытка ... о повреждении транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак ... (VIN ... в результате страхового события от ..., в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением. Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в наступлением указанного в п. 1 настоящего Соглашения события, составляет 240 893,72 руб. с учетом Франшизы 30 000 руб., предусмотренной по полису. Итого к выплате 210 893, 72 руб.

Указанная сумма была перечислена АО «Т-Страхование» в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением Nот ...

... АО «Т-Страхование» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что причинение вреда транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак ... является следствием ДТП от ..., произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, следовательно, выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО в момент совершения спорного ДТП.

В ходе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Судом принимаются в качестве допустимого доказательства по делу расчет стоимости ремонта ... от ..., подготовленный экспертом ФИО6 экспертной организацией ООО «РКГ», поскольку он является достоверным и точным, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в его объективности.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате повреждения автомобиля BMW, государственный регистрационный знак ..., составляет 210 893, 72 руб.

Таким образом, суд считает возможным положить указанный расчет стоимости ремонта в стоимость ущерба при вынесении решения и взыскивает с ответчика ФИО1 пользу истца сумму ущерба в размере 210 893, 73 руб. в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истцом ко взысканию с ответчика убытков были заявлены, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по процентной ставке, действующей в РФ по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В свою очередь ответчик не лишен права исполнить вступившее в законную силу судебное постановление не дожидаясь предъявления исполнительного листа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, начисленные на сумму 210 893,72 руб., с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 327 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО7 (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 210 893, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, начисленные на сумму 210 893, 72 руб.

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 23.09.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5599/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь