Дело № 2-696/2025

61RS0033-01-2025-000756-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 29 мая 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Чайковской Е.И.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о защите нарушенного права на владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. С августа 2022 года Истец фактически лишена возможности осуществлять свои права как сособственника - она не имеет доступа на территорию домовладения и земельного участка, ей чинятся препятствия со стороны Ответчика в реализации прав пользования, а также в проведении кадастровых работ. Это подтверждается актами обследования, составленными кадастровыми инженерами, в том числе последним актом от 21.05.2025, в котором зафиксировано, что Ответчик препятствует проведению замеров, не предоставляет доступ во двор, что делает невозможным подготовку межевого плана и установление границ участка. Досудебная претензия ФИО4 проигнорирована. Истец на основании ст.ст.209,304 ГК РФ просила суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 1078 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и предоставить доступ ФИО3 для установления границ земельного участки в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца – ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению данного ответчика о слушании дела, однако, почтовые отправления возвратились в адрес суда неполученными адресатом. Ответчик ФИО4 по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО5 извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уважительную причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются правообладателями земельного участка общей площадью 1078 кв.м. на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; каждому принадлежит по ? доле в праве.

Согласно Акту обследования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровым инженером установлено, что со стороны ФИО4, проживающей по указанному адресу, были оказаны препятствия, не предоставлен доступ во двор для проведения замеров земельного участка, как сособственником земельного участка. ФИО6 инженер не имеет возможности сделать замеры земельного участка, установить границы для внесения сведений в ЕГРН и подготовить прокт межевания, межевой план, в связи с непредставлением доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Аналогичный Акт составлен кадастровым инженером 21.05.2025.

ФИО3 в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Истец, являясь законным сособственником участка, лишена возможности реализовать своё право пользования, а также право на осуществление кадастрового учёта. Такие действия (бездействие) Ответчика представляют собой нарушение права Истца на пользование и владение общим имуществом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представила достоверные доказательства: выписку из ЕГРН, досудебную претензию, кадастровые акты, подтверждающие препятствия в доступе. Ответчик по заявленному иску свою позицию не представил, этим правом не воспользовался. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Суд, оценив представленные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Истца основаны на законе и подтверждаются доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 1078 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и предоставить доступ ФИО3 для установления границ земельного участки в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.