66RS0008-01-2022-002288-84
Дело № 2-102/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 13 января 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кискиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная службы взыскания» (далее ООО «РСВ»), действуя через представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 12.07.2011 в размере 99 668 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 06 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.07.2011 межу АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав требований (цессии) <№>, в том числе и в отношении должника ФИО1 29.12.2016 договор уступки прав требований (цессии) <№> между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, а 12.11.2021 между Свеа Эконом Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляет 135 092 рублей 62 копейки, из них основной долг 79 801 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом 19 866 рублей 98 копеек, штраф 5 800 рублей, комиссии и иные платежи 1 107 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 921 рубля, задолженность по государственной пошлине 1 595 рублей 03 копейки. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 99 668 рублей 54 копейки, из них по основному долгу 79 801 рубль 56 копеек, по процентам за пользование кредитом 19 866 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения»
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу п. 67 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании п. 68 указанного постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 12.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 80 000 рублей, с процентной ставкой 24 % (л.д 29).
Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.
При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Таким образом, ответчиком не оспорены условия кредитного договора либо его отдельных условий.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность по договору составляет 99 668 рублей 54 копеек, из них основной долг – 79 801 рубль 56 копеек; проценты за пользование кредитом –19 866 рублей 98 копеек.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Платежей, которые были бы оплачены ответчиком и не учтены в выписке по счету заемщика, судом не установлено, а ответчиком не указано; квитанций и иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не имеется.
Ответчиком не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.
В соответствии с договором уступки прав (требований) <№> от 20.04.2015 уступил право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 ООО «Феникс» (л.д. 17-21, 29.12.2016 на основании договора уступки прав требования <№> ООО «Феникс» - ФИО2 Сайпрус Лимидет (л.д. 21-24), а 12.11.2021 от ФИО2 Сайпрус Лимитед истцу – ООО «РСВ» (л.д. 24 оборот-26, 36-37). По договору цессии от 12.11.2021 цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, в том числе по кредитному договору <№>, заключенному с ФИО1 в общей сумме 135 092 рублей 62 копеек, из них основной долг 79 801 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом 19 866 рублей 98 копеек, штрафы 5 800 рублей, комиссии и иные платежи 1 107 рублей 50 копеек, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ 26 921 рубль 55 копеек, задолженность по госпошлине 1 595 рублей 03 копейки (л.д. 36).
Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ». Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уведомлением об уступке прав требования ответчик извещался ООО «РСВ» по имеющемуся в кредитном договоре адресу 13.09.2022 (л.д. 40).
Согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено, в связи с чем довод ответчика о неполучении уведомления о переходе права требования, не имеет правового значения по делу.
В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 135 092 рублей 62 копеек. Вместе с тем, истцом заявлено требование только в отношении основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшихся на дату передачи прав требования.
Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитору либо истцу.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 3 190 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№> от 13.09.2022 и <№> от 03.03.2020 об уплате государственной пошлины (л.д. 5, 6).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» задолженность по кредитному договору <№> от 12 июля 2011 года в размере 99 668 рублей 54 копеек, в том числе основной долг – 79 801 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 866 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 190 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья:
Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2023 года.
Судья: