Решение по делу № 2-1253/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1253/2025

(34RS0002-01-20253-000770-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований на то, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доли в <адрес>, полученные по наследству после смерти их отца ФИО12 Согласно, сведений содержащихся в техническом паспорте, общая площадь указанной квартиры составляет 53,4 кв.м, жилая площадь — 27.6 кв.м, в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 16.4 кв.м и 11.2 кв.м., соответственно, коридор 9.7 кв.м., ванная 2.6 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кухня 8.5 кв.м, кладовая 2 кв.м., лоджия 1.6 кв.м. Каждому из собственников принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что составляет 26.7 кв.м общей площади и 13.8 кв.м жилой площади. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик не желает делиться с истцом спорной квартирой. В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности полноценно пользоваться жилым помещением, ФИО2 не может безопасно находиться в квартире со своей семьёй в жилом помещении во избежание конфликтных ситуаций. Супруге периодически необходимо приезжать в Волгоград на проверку в онкологический центр, поскольку она имеет заболевание, а также третью группу инвалидности. Соглашением сторон установить порядок содержания имущества и оплаты коммунальных услуг в досудебном порядке не удалось, Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги в полном объёме за принадлежащую ему долю в общедолевой собственности и потребленные ресурсы, отказывается обращаться совместно с истцом в управляющую компанию, а также ресурсоснабжающие организации для разделения счета, из-за чего истцу отказывают в единоличном разделе.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,4 кв.м., выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,2 кв.м. Выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 места общего пользования (бытового назначения): коридор площадью 9,7 кв.м., ванную 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м., кухню 8,5 кв.м., кладовую 2,0 кв.м., лоджию площадью 1,6 кв.м., по <адрес>. Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой. Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 1/2 доли ежемесячного платежа, начисляемого собственникам <адрес>. Возложить обязанность на ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» заключить с ФИО2 и ФИО3 соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом приходящихся на ФИО2 ? доли в <адрес>, с ежемесячной выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просил суд выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 16,4 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 11,2 кв.м., места общего пользования коридор 9.7 кв.м., ванная 2.6 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кухня 8.5 кв.м, кладовая 2 кв.м., лоджия 1.6 кв.м. оставить в общем совместном пользовании собственников. В обосновании доводов указал, что он проживает в спорной квартире и занимает комнату площадью 16,4 кв.м., вместе с тем ФИО2 в квартире не проживает вещей не имеет.

Истец (Ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителям.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (Истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал. С исковыми требованиями ФИО2 не согласился, просил определить порядок пользования комнатами, выделив ФИО3 комнату площадью 16,4 кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 11,2 кв.м. Не возражал против определения порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно доли в праве собственности.

Ответчики ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следуеющему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 являются сыновьями ФИО12 и ФИО9, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030031:623.

Право собственности ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3, признан недействительным, отменена запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В части иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, за ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-PK № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 заведено наследственное дело № после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям ФИО2 и ФИО3

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включена в состав наследства ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Признано за ФИО2 и за ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждым <адрес> в порядке наследования по закону. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленной Выписки ЕГРН, за ФИО2 зарегистрирована право собственности на ? доли в <адрес>, вместе с тем за ФИО3 право собственности не зарегистрировано.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, у ФИО2 иного жилья в собственности кроме спорного не имеется, он желает пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, поскольку несмотря на то, что проживает в <адрес>, намерен с супругой переехать в <адрес>, поскольку он и его супруга нуждаются в медицинской помощи. Так же, в связи тем, что между сторонами конфликтные отношения, поскольку неоднократно оставленные личные вещи ФИО2 выбрасывались, в связи с чем ФИО2 предлагал ФИО3 продать долю в квартире, в связи с чем, направлял уведомление в его адрес.

Как следует из платежных квитанций, лицевой счет открыт на ФИО2, в связи с чем им оплачиваются коммунальные платежи за спорное жилое помещение, что подтверждается платежными документами, приложенными к исковому заявлению.

Представитель ответчика, так же пояснил, что ФИО3 иного жилья кроме как доля в спорной квартире не имеет, в его пользовании находится комната площадью 16,4 кв.м., где расположены его вещи.

Стороны по делу не могут самостоятельно согласовать и определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту <адрес>, общая площадь составляет 53,4 кв.м., жилая площадь — 27.6 кв.м, в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 16.4 кв.м и 11.2 кв.м., соответственно, коридор 9.7 кв.м., ванная 2.6 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кухня 8.5 кв.м, кладовая 2 кв.м., лоджия 1.6 кв.м.

Как следует из представленной представителем истца видеозаписи, и обозреваемой в судебном заседании, на сегодняшний день в спорном жилом помещении никто не проживает, в квартире вещей не имеется, так же из опроса соседского окружения следует, что после смерти ФИО12 в квартире никто не проживает.

В судебном заседании представитель истца просила определить в пользование ФИО2 комнату площадью 16,4 кв.м., поскольку он намерен проживать в квартире совместно с супругой, тогда как ФИО3 не женат, иждивенцев не имеет.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, поскольку соглашения по вопросу пользования вышеуказанными жилым помещением между сторонами по делу не достигнуто.

Разрешая указанное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание качественные характеристики, техническую планировку спорного жилого помещения, размер долей собственников спорного жилого помещения (по ? доли за каждым), целевое назначение имеющихся помещений, учитывая, что комната площадью 11,2 кв.м. является проходной комнатой к лоджии 1,6 кв.м., так же то, что между сособственниками не сложился порядок пользования указанным жилым помещением и соглашения о добровольном порядке пользования ими не достигнуто, наличие неприязненных отношений, исходя из того, что на сегодняшний день в спорном жилом помещении никто не проживает, но планируют проживать и истец, и ответчик, суд полагает определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,4 кв.м., выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,2 кв.м. и лоджию 1,6 кв.м., выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 места общего пользования коридор площадью 9,7 кв.м., ванную 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м., кухню 8,5 кв.м., кладовую 2,0 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 2 статьи 5 ЖК РФ устанавливает, что жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 5 ЖК РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение ЖК РФ, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из представленных копий платежных документов следует, что исполнителями услуг являются ответчики ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком».

Истец ФИО2 желает самостоятельно нести свою обязанность по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производить оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению согласно приходящейся на него доли.

Ответчик также не возражал против того, чтобы истец самостоятельно нес свою обязанность по содержанию, производил оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению согласно приходящейся на него доли. Более того, ответчик сам желают самостоятельно нести свою обязанность по содержанию жилого помещения, производить оплату коммунальных услуг согласно приходящейся на него доли, о чем пояснил представитель ответчика.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО2, мотивированы желанием самостоятельно нести свою обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению во избежание образования задолженности по оплате за вышеуказанные услуги, с учетом отсутствия возражений стороны ФИО3 относительно удовлетворения данных исковых требований, суд полагает, что права сторон при открытии на имя ФИО2 и ФИО3 отдельных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не будут нарушены.

Таким образом, требования ФИО2 по иску об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг по жилому помещению согласно доли за кажлым являются законными и обоснованными.

Применительно к положениям ст. 155 ЖК РФ суд вправе возложить на ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» обязанность по заключению отдельного договора (соглашения) на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно приходящихся долей путем выдачи отдельных платежных документов на имя ФИО2 и ФИО3

Поскольку стороны вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, выдачи отдельных платежных документов от поставщика услуг, учитывая, что обязанность собственников жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего им имущества установлена действующим законодательством, соглашения по вопросу оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению между собственниками не достигнуто, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 и полагает необходимым возложить обязанность на ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» заключить с ФИО2 и ФИО3 соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом приходящихся на них по ? доли за каждым в <адрес>, с ежемесячной выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Требования заявленные к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» удовлетворению не подлежат, поскольку АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является исполнителем ни жилищных, ни коммунальных услуг, несет ответственность только в рамках заключенных агентских договоров перед сторонами, а не потребителями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,2 кв.м, лоджию площадью 1,6 кв.м.

Выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 места общего пользования (бытового назначения): коридор площадью 9,7 кв.м., ванную 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м., кухню 8,5 кв.м., кладовую 2,0 кв.м., по <адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 1/2 доли ежемесячного платежа, начисляемого собственникам <адрес>.

Возложить обязанность на ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» заключить с ФИО2 соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом приходящихся на ФИО2 ? доли в <адрес>, с ежемесячной выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 1/2 доли ежемесячного платежа, начисляемого собственникам <адрес>.

Возложить обязанность на ООО «УК «Ренессанс», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Ком» заключить с ФИО3 соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом приходящихся на ФИО3 ? доли в <адрес>, с ежемесячной выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилого помещения, понуждении заключить соглашения об оплате коммунальных услуг - отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина