УИД 68RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Знаменский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Уральский Банк Реконструкции и Развития заключил с ФИО1 кредитный договор № №, по условиям условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 522 303,03 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 30 % годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем - образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил право требования по просроченному кредиту истцу по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в силу части 1 статьи 382 ГК РФ к истцу перешли все права кредитора по договору № №. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 834 338,89 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме 490 000 руб. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб., оставляя за собой право на взыскание оставшейся суммы долга. А также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 также не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие. Представитель ответчика подала письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 3 октября 2013 г. между № и ФИО1 был заключен договор № №, по которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 522 303,03 руб. на срок до 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 30 % годовых. Однако ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита. В результате чего образовалась задолженность.

25 декабря 2020 г. между <данные изъяты> и ООО «№» был заключен договор цессии №, по которому банк уступил истцу право требования к ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору. Следовательно, у ООО «ПКО «№» как правопреемника первоначального кредитора возникло законное право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1

Не оспаривая по существу наличие задолженности по кредитному договору, ФИО1 подала возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было указано выше, кредитный договор был заключён с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно анкете – заявлению, подписанному ФИО4, последняя должна была вносить ежемесячный платеж 3-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ФИО4, предусматривает погашение кредита повременными платежами. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу, установленному договором, должен исчисляться отдельно, начиная со дня, следующего после дня, когда истец или его предшественник должен был получить очередной платеж. И это правило распространяется на всех кредиторов, независимо от их смены по договорам цессии.

Исходя из того, что последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для обращения в суд по последнему платежу являлся ДД.ММ.ГГГГ, а по каждому предыдущему платежу – на месяц ранее.

Как следует из материалов дела, впервые общество обратилось в суд за защитой своих прав - к мировому судье с заявлением о выдаче судебного

приказа в июле 2024 года, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А в районный суд после отмены судебного приказа общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ То есть в обоих случаях – с заведомо пропущенным сроком исковой давности. В связи с чем – суд приходит к выводу об отказе ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 148 рублей (в силу статьи 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Уральским Банком Реконструкции и Развития, и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 г.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова