Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Бузиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2016 года между ООО «МФО Меридиан» и ФИО1, был заключен договор займа № №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб. на условиях, предусмотренных договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 14.11.2016 г. по 06.01.2018 г. в размере 53 029,45 руб., в том числе 10 000 руб. – основной долг, 5 257 руб. – проценты за пользование займом, 34 743 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 029,45 руб. – пени. На момент заключения договора займа, истец имел статус микрокредитной компании. 29.06.2020 г. ООО МКК «Меридиан» переименовано в ООО «Меридиан». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 14.11.2016 г. в размере 53 029,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 790,88 руб.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.11.2016 года между ООО МФО «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб. на 30 дней до 13.12.2016 г., под 813,95% годовых (л.д. 4-9).

Согласно расходно-кассовому ордеру от 14.11.2016 г. ФИО1 получила 10 000 руб. от ООО МФО «Меридиан» по договору № (л.д.3).

Таким образом, ООО МФО «Меридиан» обязательства исполнены в полном объеме.

31.01.2017 г. ООО МФО «Меридиан» переименовано в ООО МКК «Меридиан».

29.06.2020 г. ООО МКК «Меридиан» переименовано в ООО «Меридиан».

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату полученного займа, за ней числится задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб.

23.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженности по кредитному договору от 14.11.2016 г.

Возражая против исполнения судебного приказа, ответчик ФИО1 указывала лишь на то обстоятельство, что она с 2007 года проживает по адресу: . Возражений в части заключения договора, исполнения обязательств по договору и размера задолженности заявлено не было (л.д. 16).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 40 000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в IV квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,177%, предельное значение в размере 817,569%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (813,950% годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов исходя из 813,950 % годовых за период с 14.11.2016г. по 06.01.2018 г. в размере 5 257 руб. – проценты за пользование займом, и в размере 34 743 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям договора займа от 14.11.2016 г., является арифметически верным и произведен с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и процентов на просроченный основной долг.

Кроме того, ООО «Меридиан» заявлены требования о взыскании пени в размере 3 029,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.12 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора займа, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 3 029,45 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,88руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 14.11.2016 г. за период с 14.11.2016 г. по 06.01.2018 г. в размере 53 029,45 руб., в том числе 10 000 руб. – основной долг, 5 257 руб. – проценты за пользование займом, 34 743 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 029,45 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 790,88 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2022 года

Судья Л.В. Сергеева