Дело №2а-1472/2023; 33а-3731/2023 судья Дёмина Н.В. 2023 год
УИД 69RS0036-01-2023-001948-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Каширской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 07 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, обязании совершить определенные действия, отказать».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1, обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство № 6733/23/69036-ИП о взыскании с неё задолженности в пользу ПАО Сбербанк.
Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало требование о предоставлении сведений об имуществе должника, которым можно обеспечить требования исполнительного документа. 01 марта 2023 года с целью исполнения судебных актов во исполнение требований судебного пристава ею в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление (ходатайство) о наложении ареста и обращении взыскания на простой вексель серии КА-10659.
В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение десяти дней обязан рассмотреть ходатайство и направить копию постановления заявителю.
Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем игнорируются. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО2 29 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что наложение ареста на ценную бумагу простой вексель серии КА-10659 № 0010233 нецелесообразно.
Однако в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 для оценки имущества в виде простых векселей специалист-оценщик привлечен не был. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в связи с чему судебного пристава-исполнителя ФИО2 возникла обязанность применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника, т.е. на ценную бумагу.
При этом должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств. Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 игнорирует и препятствует исполнению требований исполнительного документа своим бездействием, выраженным в неналожении ареста на ценную бумагу и ненаправлении её на оценку.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в неналожении ареста на имущество должника в виде ценной бумаги серии КА-10659, обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии КА-10659.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе выражает несогласие с выводами суда. Полагает, что судом не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя, выраженному в нерассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника в виде ценной бумаги (простой вексель). Ссылка суда на положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является необоснованной, такое толкование нормы закона указывает на злоупотребление правом судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель должен обнаружить имущество и передать его для оценки специалисту, который определит его ликвидность. Судом не привлечено в качестве соответчика УФССП России по Тверской области, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству.
В суд апелляционной инстанции участник процесса не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 6733/23/69036-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ПАО Сбербанк в размере 141436 руб. 75 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по системе электронного документооборота и доставлено адресату.
В целях исполнения требований исполнительного документа для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии у ФИО1 транспортных средств, недвижимого имущества, в органы Пенсионного фонда РФ, ЗАГС, ФНС, кредитные организации, операторам связи, принимались иные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предметом которых явилось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» АО «Тинькофф Банк».
24 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 18 апреля 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, копия постановления для исполнения направлена в ООО «Т-Джет».
02 марта 2023 года в Заволжском РОСП г. Твери было зарегистрировано обращение ФИО1, именованное как ходатайство о наложении ареста на простой вексель КА-10659 № 0010233 от 18 июня 2021 года, поступившее посредством электронного документооборота.
К ходатайству была приложена копия простого векселя КА-10659 № 0010233, согласно которому ФИО1 обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму 151338 руб. непосредственно ПАО «Сбербанк» не ранее 18 июня 2026 года и не позднее 18 июня 2026 года.
Как следует материалов дела данное обращение ФИО1, направленное посредством электронного документооборота через раздел "Интернет-приемная" ФССП России, подано в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в обращении содержится просьба рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Обращение административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем, заявителю дан мотивированный ответ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было, выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.
Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Действительно, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Простой вексель, представленный административным истцом может быть оплачен по предъявлении не ранее 18 июня 2026 года, тогда как исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленная дата возможной оплаты векселя является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из наличия простого векселя во владении административного истца он является как векселедателем, так и фактически векселедержателем собственного векселя (своего долга), ПАО «Сбербанк России» во исполнение какого-либо существующего денежного обязательства он не передавался, и банком не принимался в счёт исполнения и оплаты в последующем векселедателем такого обязательства.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, право требования по простым векселям в силу Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» не является обеспеченным, векселедатель вправе не совершить платеж, что, в свою очередь, дает векселедержателю лишь право обратить свой иск против векселедателя.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, также принимает во внимание положения статьи 143 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением веселей», согласно которым право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.
Таким образом, административный истец не является лицом, которому принадлежит имущественное право - право требования по выданному им векселю.
Вексель, представленный административным истцом, подтверждает его обязательство перед ПАО «Сбербанк» уплатить определённую денежную сумму, т.е. его долг.
Вместе с тем в силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законом не предусмотрена возможность обращать взыскания на обязательства (долги) должника.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
В данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства об аресте полностью противоречат как судебному решению, так и административному иску, ответ судебного пристава-исполнителя об отказе в наложении ареста на вексель приложен к административному иску.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел и оценил доводы административного иска в пределах заявленных требований, что соответствует положениям статьи 178 КАС РФ.
Ссылки апелляционной жалобы на непривлечение УФССП России по Тверской области в качестве соответчика и взыскателя в качестве заинтересованного лица являются надуманными и противоречат материалам административного дела.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи