Решение по делу № 2-34/2023 от 02.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной.

Дело № 2-34/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001380-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 94311 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83433 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83433 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг – 79023 руб. 89 коп., просроченные проценты – 4409 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк не признал, обратился со встречным исковым заявлением, просил признать ничтожной сделку между ПАО Сбербанк и ФИО2 по заключению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаключенным указанный кредитный договор.

В обоснование указал, что не заключал с ПАО Сбербанк кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, условия о договора с ним согласованы не были, данный договор он не подписывал, письменная форма кредитного договора не соблюдена. Кредитный договор заключен от его имени неуполномоченным им неизвестным лицом, что подтверждается материалами уголовного дела <номер>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на выдачу кредита была подтверждена одноразовым паролем, направленным на номер телефона <***>, который ему не принадлежал, и которым он не пользовался, что подтверждает отсутствие его воли на заключение кредитного договора. Владельцем указанного телефона является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому и был направлен одноразовый пароль. Поскольку заявка на выдачу кредита подтверждена была им, то имеет место его воля на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в связи с чем он и является надлежащим ответчиком по требованию ПАО Сбербанк. ФИО2 с данным лицом имел намерения заключить договор купли-продажи, и все действия совершал с этой целью и под влиянием обмана с его стороны.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречные требования ответчика ФИО2 полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В своих пояснениях в судебном заседании и в письменном возражении на исковое заявление указала, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2 надлежащим образом в офертно-акцептном порядке согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ путем подписания электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита. С ДД.ММ.ГГГГ к услуге «Мобильный банк» в приложении Сбербанк Онлайн был подключен номер телефона ответчика <***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключил к своей банковской карте MAES8680 услугу «Мобильный банк» на номер телефона <***>. Операция подключения услуги была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи. О подключении услуги «Мобильный банк» к номеру телефона <***> банк проинформировал ФИО2 путем направления СМС-сообщения как на оба номера телефона, что подтверждается выдержкой из журнала СМС. ФИО2 самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн с устройства Xiaomi_Redmi_8 (идентичность устройства подтверждается идентификатором устройства в АС Банка). Также им установлено приложение Сбербанк Онлайн на устройство Samsyng_SM. Вход в систему осуществлен с помощью логина и одноразового пароля, высланного на номера телефонов <***> и <***>, подключенных к услуге Мобильный банк. Идентификация ФИО2 банком при проведении операции через систему Сбербанк Онлайн осуществлялась согласно п. 2.10 ДБО на основании временного пароля, высланного на оба номера телефонов, подключенных к услуге Мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android создана заявка на кредит в сумме 94311 руб. Заявка поступила с профиля 2019419153, который ФИО2 использует и на текущее время, что подтверждает самостоятельное осуществление действий по заключению кредитного договора. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику также на два подключенных номера телефона поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 94311 руб. После зачисления кредита ФИО2 распорядился денежными средствами путем снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием карты MAES8680 на общую сумму 40500 руб., часть кредитных средств была переведена в системе Сбербанк онлайн в сумме 21500 руб. на счет третьего лица ФИО4, 15000 руб. были переведены с карты ФИО2 MAES8680 на его иную карту MIR5734. Также при заключении кредитного договора ФИО2 электронной подписью было подписано заявление на страхование жизни и здоровья. Плата за участие в программе страхования составила 15561 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств за подключение к ней. ДД.ММ.ГГГГ банком было рассмотрено данное заявление и принято решение о расторжении договора страхования и возврате платы за подключение к программе страхования. Денежные средства возвращены в полном объеме на счет <номер>, что подтверждается выпиской. Таким образом, кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде, и не может быть признан недействительным. На действительность сделки указывает также внесение истцом денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредиту. Факт обращения истца в правоохранительные органы не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора, а может лишь косвенно указывать на то, что поступившие в распоряжение ответчика денежные средства могли быть похищены третьими лицами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. На встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию доверителя, указав, что факт поступления денежных средств на счет ФИО2 не оспаривается, но он был введен в заблуждение. Банком не были приняты надлежащие меры безопасности по обеспечению идентификации лица, что позволило третьим лицам от имени ответчика заключить кредитный договор.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Р. Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 5, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами при условии успешной идентификации и аутентификации клиента, на основании заявления клиента осуществляет открытие счета и выпуск карты. В рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы Сбербанк Онлайн (п.п. 1.5, 3.1.1, 3.9.1).

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимся Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания (далее Порядок), через канал SMS-банк (Мобильный банк) на мобильном устройстве клиенту предоставляется возможность получения от банка информационных сообщений, отправки в банк запросов, в том числе в целях заключения договоров. Регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) осуществляется по картам на основании заявления клиента (п.п.2.1, 2.5).

Возражая против исковых требований ПАО Сбербанк и предъявляя встречные требования, ответчик ссылался на то, что волеизъявление на заключение кредитного договора не давал, указанный договор не подписывал, действия по введению кодов и доступа к системе Сбербанк Онлайн осуществлены им под влиянием мошеннических действий третьих лиц, следуя указаниям которых по телефону, он впоследствии осуществил снятие и перевод денежных средств по номерам телефонов и на банковские карты иных лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело, следовательно, кредитный договор является недействительной сделкой.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор банковского обслуживания (ДБО) путем подписания заявления на банковское обслуживание, которым клиент подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были получены банковские карты MAESTRO8680, MIR-5734.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к услуге «Мобильный банк» был подключен номер телефона <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 ФИО2 через устройство самообслуживания АТМ-60020834, расположенное по адресу: <адрес>, подключил к своей банковской карте MAES8680 услугу «Мобильный банк» на номер телефона <***>.

Операция подключения услуги была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи. О подключении услуги «Мобильный банк» к номеру телефона <***> банк проинформировал ФИО2 путем направления СМС-сообщения как на номер телефона <***>, так и на номер <***>, что подтверждается выдержкой из журнала СМС. Подключение спорного номера телефона к «Мобильному банку» также продублировано ДД.ММ.ГГГГ в приложении Сбербанк Онлайн. Подключение проведено с помощью персональных средств доступа в систему Сбербанк Онлайн к карте MIR-5734.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 ФИО2 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android создана заявка на кредит в сумме 94311 руб. Согласно банковскому АС заявка поступила с профиля клиента 2019419153, который ФИО2 использует и в текущее время.

Банком направлены СМС-сообщения на два номера телефона <***>, <***>, содержащие код подтверждения заявки - 37746.

Пароль подтверждения был введен клиентом, то есть заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 банк направил заемщику также на два подключенных номера телефона СМС-сообщения в подтверждение условий кредитного договора, с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, стоимости программы защиты жизни и здоровья заемщика, карты зачисления MAESTRO8680, пароля для подтверждения - 32228.

В личном кабинете ознакомление с индивидуальными условиями кредитования и согласие с ними были подтверждены вводом корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования.

После чего банком было выполнено зачисление кредита в сумме 94311 руб., что подтверждается выпиской по счету <номер>, указанному в пункте 17 кредитного договора, а также направлены СМС-уведомления о перечислении денежных средств на указанный выше счет банковской карты ответчика, оплате страховой программы.

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по Мобильному банку, журналом СМС-сообщений, журналом операций в системе Сбербанк Онлайн.

Согласно выписке по счету и истории операций по карте, после зачисления кредита ФИО2 распорядился денежными средствами путем снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием карты MAES8680 по 2500 руб. на общую сумму 40500 руб., сумма в размере 21500 руб. была переведена в системе Сбербанк Онлайн на счет третьего лица ФИО4, 15000 руб. были переведены с карты ФИО2 MAES8680 на иную карту ответчика - MIR5734.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств за подключение к ней.

Денежные средства были возвращены банком на счет <номер>, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о досрочном погашении кредита в сумме 15561 руб. 38 коп.

Таким образом, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке в электронном виде через удаленные каналы обслуживания, подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на заключение договора, денежные средства по кредитному договору были истцом получены и использованы по собственному усмотрению.

Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ФИО2, а каким-либо иным лицом без ведома и согласия истца, суду не представлено.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора на обслуживание банковской карты введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции, которое банк обязан был выполнить.

Кроме того, в силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действия ответчика, а именно: получение на счет денежных средств, последующее распоряжение ими, частичное погашение задолженности дает банку основание полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 94311 руб. 11 коп.

Постановлением старшего следователя СО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.

Вместе с тем, возбуждение уголовного дела, в рамках которого истец был признан потерпевшим, само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания недействительным заключенного кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что действия по заключению кредитного договора через электронную систему Сбербанк Онлайн были осуществлены им под влиянием мошеннических действий иных лиц, в отсутствие соответствующих доказательств - приговора суда, подлежат отклонению в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

В случае вынесения в дальнейшем судом обвинительного приговора в отношении лиц, совершивших мошеннические действия и установлении предусмотренных в части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактов, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита через электронную систему Сбербанк Онлайн и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком в электронном виде посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо мошеннических действий со стороны работников ПАО Сбербанк России, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора недействительным по доводам, приведенным во встречном иске, и отказывает в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83433 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 79023 руб. 89 коп., просроченные проценты – 4409 руб. 13 коп.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением, лишает банк финансовой выгоды, и в соответствии с законом является основанием как для расторжения кредитного договора, так и возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании долга в сумме 83433 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83433 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79023 руб. 89 коп., просроченные проценты – 4409 руб. 13 коп., а также судебные расходы в сумме 8702 руб. 99 коп.

Встречный иск ФИО2 к ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.