Дело № 2-1554/2025; УИД 42RS0010-01-2025-001331-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
05 ноября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению
Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 06 июля 2024 года в г.Киселевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval F7, г/н №, принадлежащего Н.А.В., под его управлением, и автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №
Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Н.А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу которого был причинен вред.
Н.А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления СК «Сбербанк страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в сумме 52800 руб.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 52800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.3-6).
Определением суда от 22.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3
Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в <адрес> Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебной повестки по месту регистрации в <адрес> Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было установлено в судебном заседании, 06 июля 2024 года в 13 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Haval F7, г/н №, под управлением Н.А.В.
Собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, собственником автомобиля Haval F7, г/н № – Н.А.В. (л.д.47-48).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Haval F7, г/н №, под управлением Н.А.В. и совершил с ним столкновение (л.д.40-45).
Поскольку транспортное средство Haval F7, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО, 11 июля 2024 года Н.А.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д.20-24).
Согласно калькуляции № от 15.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval F7, г/н №, составила 61995 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 57933,51 руб. (л.д.27).
На основании актов о страховом случае № от 18.07.2024 года, № от 25.07.2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Н.А.В. страховое возмещение в сумме 52800 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 26.07.2024 года №, от 19.07.2024 года № (л.д.28-31).
В свою очередь, САО «ВСК» перечислило на счет ООО СК «Сбербанк страхование» выплаченное им страховое возмещение в сумме 52800 руб. по платежному поручению от 01.10.2024 года № (л.д.32).
Подп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО1 в договор ОСАГО, заключенный с САО «ВСК» не включен (л.д.18).
Как было указано выше, собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н № является ФИО3
Доказательств того, что ФИО1 владел указанным транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, суду представлено не было. Как не было представлено доказательств того, что данный автомобиль выбыл из законного владения ФИО3 в результате противоправных действий ФИО1
Основания, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены не были.
Являясь владельцем источника повышенной опасности, коим является автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, ФИО3 обязана возместить причиненный вред истцу.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 52800 руб.
При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО3, что она, возместив вред, причиненный другим лицом, а именно ФИО1, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этом улицу в размере выплаченного возмещения, что предусмотрено п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные по платежному поручению от 26.05.2025 года № в сумме 4000 руб. (л.д.9).
Требования, заявленные истцом к ФИО1, в силу вышеприведенных оснований удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 52800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 56800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 убытки в сумме 52800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 ноября 2025 года.
Председательствующий – Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке