№2-1815/2022

24RS0002-01-2022-001899-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> и в заявлении на получение потребительского кредита ответчик выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». При этом ФИО1 была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. 23 сентября 2014 года ФИО1 активировала кредитную карту и банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт счет №. Таким образом, между АО «ОТП» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №2661329733 о предоставлении и использовании Банковской карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту "Перекрестные продажи" размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 29 сентября 2021 года АО «ОПТ Банк» на основании договора уступки прав требования № 19-06-03/26 уступило АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору №2661329733 от 23 сентября 2014 года в размере задолженности 114163,99 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена и составляет по основному долгу 97 658,31 руб., по процентам 9 635,22 руб., по комиссии 6 870,46 руб. В этой связи АО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 114 163,99 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 483,28 руб.

Определением суда от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ОТП" Банк (л.д.75).

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д. 218), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В иском заявлении представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.07.2019 (л.д.8), просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом неоднократно извещенная рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по указанному ею адресу (л.д.146), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратами писем Почтой России в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ранее поданном заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 выразила несогласие со взысканием с нее задолженности, ссылаясь на то, что кредитную карту банка не получала, до 2018 г. телефона не имела (л.д. 146).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.218), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» неподлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании поданного в АО «ОТП Банк» заявления ФИО1 от 31 мая 2011 года на получение потребительского кредита по кредитному договору №2445610522, банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 8 460 рублей на приобретение товара (горка) на срок 4 месяца до сентября 2011 года под 47,7 % годовых. По условиям договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в размере 2448,97 рублей, последний платеж в размере 2402,91 рубль (л.д.44).

Из указанного заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 дополнительно просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, с предоставлением Банку права неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлена о том, что активация карты является добровольной и вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации просила банк направить ей ПИН-конверт, письмо по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Датой заключения договора является дата открытия банковского счета (л.д.44-оборот).

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), по усмотрению банка карта предоставляется клиенту одним из нижеуказанных способов: в структурном подразделении банка (по документу, удостоверяющему личность клиента); представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка (по документу, удостоверяющему личность клиента). По согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Для начала совершения операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (л.д.37-39).

В соответствии с п. 2.8.1 Правил по усмотрению Банка ПИН-код может быть предоставлен клиенту одним из нижеуказанных способов: вместе с картой в структурном подразделении банка; представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка; посредством автоматизированных систем, при использовании которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону.

По согласованию с клиентом ПИН-код может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлены: лимит на снятие наличных – 45000 рублей в сутки; кредитный лимит определяется банком; проценты по операциям оплаты товаров и услуг – 26,9% годовых, по иным операциям – 39,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 рублей) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности т подлежит оплате в течение платежного периода; длительность льготного периода – 55 дней, плата за обслуживание карты – 99 рублей в месяц, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 рублей, плата за пользование SMS-сервисом (информирование о состоянии счета) – 59 рублей в месяц (л.д.33).

Согласно хронологическому протоколу банковская карта №**** **** **** 4235 была выпущена 30.07.2014 и направлена клиенту 19.08.2014, активирована 23.09.2014. По истечении 25.08.2017 срока действия карты банком перевыпущена карта №**** **** **** 3153, также направлена клиенту почтой 04.09.2017 и активирована 13.09.2017 (л.д. 30).

После активации карты 25 сентября 2014 года банком был открыт счет №, договору присвоен номер №2661329733 (л.д.16-24).

При исследовании выписки по счету по кредитному договору на имя ФИО1, судом установлено, что по счету отражено многократное расходование и внесение денежных средств по банковской карте, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 23.01.2020.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №19-06-03/26, по которому Банк уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении №3, к указанному договору (л.д.11-13,48).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки № 19-06-03/26 о 20 сентября 2021 года (приложение №3 к договору) банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору №2661329733 от 23 сентября 2014 года, заключенному с ФИО1, в размере 114 163,99 рублей из которых 97 658,31 рубль – сумма просроченного основного долга, 9 635,22 рубля – сумма просроченных процентов, 6 870,46 рублей – сумма комиссий (л.д.48).

Разрешая исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные данной правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

При проверке возражений ответчика судом неоднократно в адрес АО «ЦДУ» и АО «ОТП Банк» были направлены запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих фактическое получение ФИО1 банковских карт и активацию таковых.

В полученном ответе АО «ЦДУ» сообщено, что активации кредитных карт производились посредством телефонного звонка по номеру, указанному на карте (л.д. 208-209).

В указанном хронологическом протоколе статусов карты отражено направление выпущенных карт почтовыми службами отправлениями без номера.

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих действительное направление банком ФИО1 кредитных карт в 2014 и 2017 г.г., получение ответчиком карт и активацию ею таковых с идентификацией личности заемщика истцом и третьим лицом суду не представлено.

Однако само по себе открытие банковского счета и проведение операций по нему с использованием кредитных карт, выпущенных по истечении более трех лет с даты подачи заемщиком заявления, не может являться доказательством пользования ответчиком ФИО1 денежными средствами банка на условиях возвратности, платности и срочности.

Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, располагал возможностью обеспечить надлежащую фиксацию факта получения заемщиком банковской карты и пин-кода к ней, а также избрать способ доставки банковской карты способом, исключающим доступ к ней третьих лиц.

В отсутствие доказательств предоставления банком ФИО1 банковской карты и получения ответчиком по данной карте кредита оснований для возложения на ФИО1 обязанности по исполнению условий договора, факт заключения которого не доказан, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.