Дело № 1-410-23

25RS0010-01-2023-002450-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 28 августа 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находки: Ковылина Д.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Серышева И.М.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

11.11.2022 года Находкинским городским судом, Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 11.05.2023 года, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 30.01.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период с 08 часов 00 минут 26.01.2023 года до 09 часов 25 минут 27.01.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.........>, совместно с ранее ему знакомым ФИО41В., в ходе конфликта, возникшего в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии агрессии и под влиянием гнева, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО21, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, взял в вышеуказанной квартире в правую руку кухонный нож, который используя в качестве оружия, целенаправленно, осознанно, с силой нанес не менее 3 ударов указанным ножом, в область конечностей и живота потерпевшего, причинив ФИО21 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети (рана №2), колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра в нижней трети (рана №3), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как не являются опасными для жизни в момент причинения, вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 суток;

- колото-резаное ранение передней поверхности живота (рана №1) проникающее в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника и поперечной ободочной кишки, которое через свое закономерно развившееся осложнение в виде воспалительного процесса в брюшной полости (перитонита) привело к наступлению смерти ФИО21, является опасным для жизни в момент причинения, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Таким образом, в результате причинения ФИО21 колото-резаного ранения живота со сквозным ранением толстого кишечника, через которое произошло попадание кишечного содержимого в брюшную полость, вследствие чего развилось закономерное осложнение в виде воспаления брюшины (разлитого гнойно-фибринозного перитонита), в вышеуказанной квартире, в вышеуказанный период, по неосторожности наступила его смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что в период с 24.01.2023 года по 27.01.2023 года по адресу: <.........> распивал спиртное совместно с ФИО42 и Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не было. С ФИО43.В. состоял в дружеских отношениях.

Ночью 27.01.2023 года ФИО44.В. стал высказывать жалобы на плохое самочувствие, сообщил, что у него болит сердце. По его указанию Свидетель №1 вызвала службу скорой медицинской помощи, однако ФИО45 от госпитализации отказался. После этого он продолжил жаловаться на плохое самочувствие и примерно через 30 минут умер. Он не причинял ФИО21 телесных повреждений, каких-либо телесных повреждений на ФИО21 не видел.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО46 приходится ей братом. Они близко с братом не общались, созванивались раз в месяц. До своей смерти брат проживал по адресу: <.........> совместно с матерью, а после смерти, с 2017 года - один. В период совместного проживания с матерью, ФИО47 часто последнюю обижал, причинял телесные повреждения, по этому поводу она обращалась в полицию. Последний раз с братом созванивались в середине января 2023 года.

Утром 27 января 2023 года ей позвонил мужчина, который сообщил, что ФИО48 умер. Мужчина также пояснил, что вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО49 мог вести себя агрессивно, у последнего могли происходить конфликты, тот часто обижал мать, она также боялась брата.

Подсудимый ей не знаком, просит взыскать с подсудимого 35700 рублей в счет оплаты расходов на погребение брата и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО50 С.В. был знаком с ее отцом - ФИО39 Они иногда совместно употребляли спиртное. Позже от племянницы Белова ей стало известно, что в момент причинения ФИО21 телесных повреждений, от которых тот скончался, в квартире с последним находились ФИО5 и Свидетель №1.

Показаниями свидетеля ФИО31, данными им в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 и ФИО21 знает около 10 лет. С Свидетель №1 иногда распивают спиртное, но дружеских отношений нет. С Летучим отношения нормальные. Также ему знаком ФИО40, которого он может охарактеризовать как спокойного человека, с ФИО40 конфликтных ситуаций не возникало. Летучий также был спокойным человеком, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, напротив, ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты. С Свидетель №1 не созваниваются, иногда встречаются на улице.

О смерти ФИО21, ему стало известно от знакомого. С ФИО51 у него были дружеские отношения, иногда совместно распивали спиртное. После смерти ФИО21, с Б-вым не общался. С Свидетель №1 общался спустя некоторое время после смерти ФИО21. Из разговора с последней, ему стало известно, что ФИО5 задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО32, данными им в судебном заседании, согласно которым в органах МВД служит с 1996 года. С 2022 года состоит в должности участкового оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. 27.01.2023 года, в утреннее время в дежурную часть ОМВД России по г. Находке поступила информация о том, что по адресу: <.........> находится труп мужчины. Прибыв по указанному адресу, его встретили Свидетель №1, ФИО4, также еще один мужчина, который не представился. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, где на диване, на левом боку, лицом к стене лежал ФИО52, укрытый одеялом. Осмотрев визуально труп, каких-либо видимых телесных повреждений он не обнаружил. Он сделал снимок трупа, выписал направление для вскрытия трупа, опросил Свидетель №1, которая пояснила, что с Б-вым и Летучим несколько дней употребляли спиртные напитки. За сутки до смерти ФИО21, последней жаловался на боли в груди, в связи с чем, последнему была вызвана бригада СМП, однако, по приезду СМП, ФИО53 не дал себя осмотреть. Затем вышла из комнаты на длительное время, а когда вернулась, обнаружила ФИО21 без признаков жизни. Мужчин он не опрашивал, поскольку те находились в состоянии алкогольного опьянения.

Труп ФИО21 он осмотрел визуально, на спину не переворачивал. При осмотре, Летучий был одет в футболку и трико черного цвета. О том, что у ФИО21 имелось ножевое ранение, Свидетель №1 ему при опросе не поясняла, следы крови и борьбы, в квартире также отсутствовали.

Свидетель №1 может охарактеризовать как злоупотребляющую спиртными напитками, нигде не работающую, ранее от последней поступали заявления о причинении ей телесных повреждений ФИО40, однако, впоследствии, Свидетель №1 просила не проводить проверку по указанным заявлениям. ФИО5 охарактеризовать не может.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными им в судебном заседании, согласно которым ФИО21 знал с детства, ранее общались, но впоследствии прекратили общения, поскольку он стал проживать в пос. Волчанец. С Свидетель №1 близко не знаком, общение с последней никогда не поддерживал, знал, что та встречалась с братом. Кроме того, со слов брата известно, что Свидетель №1 ранее причинила последнему ножевое ранение ноги. Ему известно, что Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивная. Брата охарактеризовал с положительной стороны, считает последнего спокойным и безобидным человеком, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. ФИО4 употреблял алкоголь, мог распивать алкоголь на протяжении 2-3 дней, состоит на учете у нарколога, но поставлен на учет, так как не желал проходить срочную службу в армии, в дальнейшем не был снят с учета.

От общих знакомых ему известно, что между Летучим и братом конфликтов не было. О произошедшем с Летучим он разговаривал с братом, от последнего ему известно, что причиной смерти ФИО21 стали проблемы с сердцем.

Показаниями свидетеля ФИО34, данными ею в судебном заседании, согласно которым в должности фельдшера КГБУЗ «ССМП» работает 4 года. 26.01.2023 года в вечернее время поступил вызов об оказании медицинской помощи мужчине по адресу: <.........>, в связи с обострением хронической бронхиальной астмы. Она в составе бригады СМП прибыла по вышеуказанному адресу. Их встретили мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения. В квартире была полная антисанитария, в дальней комнате квартиры на грязной кровати лежал мужчина. Около кровати стоял столик, на котором находились остатки еды. Больной вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников СМП грубой нецензурной бранью, требовал, чтобы ему сделали укол и ушли. Она измерила мужчине давление, которое было нормальным, второй фельдшер заполняла карту. Осмотреть себя мужчина не позволил. Мужчина находился в положении лежа и был укрыт грязной курткой и свитером серого цвета. Каких-либо повреждений на открытых участках тела мужчины не было, следы крови также отсутствовали. Позже в комнату зашли мужчина и женщина, которые впустили сотрудников СМП в квартиру, до этого находились на кухне. Женщина высказывала недовольство по поводу того, что бригада СМП долго ехала.

Когда они прибыли по вызову, было сказано, что у пациента бронхиальная астма, поэтому он задыхается. При осмотре пациента, указанные признаки отсутствовали, более того тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым на протяжении 5-6 лет она состояла в романтических отношениях с ФИО4, однако, совместного хозяйства не вели, вместе не проживали, по какому адресу проживал ФИО5 - не помнит.

ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, сам провоцирует конфликты, неоднократно причинял ей телесные повреждения. В трезвом состоянии ФИО40 спокойный.

С ФИО54 ФИО21 она знакома столько же, как и с ФИО40. Летучий проживал по адресу: <.........>. Она с Б-вым часто приходила к ФИО21 в гости, где совместно распивали спиртные напитки.

25 января 2023 года с ФИО4 пришла в гости к ФИО21, совместно с которым стали распивать спиртные напитки. Спиртное распивали на протяжении нескольких дней. Кто-то из знакомых ФИО21 заходил и распивал с ними алкоголь, но потом уходил, они втроем продолжали распивать алкоголь, из квартиры никуда не выходили. В ходе распития алкоголя, 26.01.2023 года в вечернее время между ФИО55 и Б-вым произошел конфликт, в результате которого последний нанес несколько ударов ФИО21, кулаком по лицу и телу. Сколько именно было ударов, не помнит. Так же ФИО5 ударил ее рукой в область лица, из-за чего у нее на лице был синяк.

В ходе конфликта с ФИО56, ФИО5 взял нож, который находился на маленьком столике около кровати, стал размахивать ножом. После чего замахнулся ножом для удара в область ноги ФИО21. Самого удара она не видела, так как испугалась и вышла в другую комнату, где легла спать. Больше криков она не слышала. Проснулась от того, что ФИО5 сказал, что надо вызвать бригаду СМП ФИО21. Крови на ФИО21 она не видела. На последнем из одежды была надета черная футболка, нижняя часть тела была накрыта курткой. Летучий лежал на кровати, стонал, а ФИО5 держал ФИО21 за руку. Она вызвала бригаду СМП, по прибытии которой, ФИО57 отказался от осмотра. Фельдшер предположила, что плохое самочувствие ФИО21 скорее всего из - за большого количества употребленного спиртного, после чего сотрудники СМП уехали. Через непродолжительное время Летучий сказал, что очень плохо себя чувствует, попросил вызвать вновь бригаду СМП, она снова позвонила в скорую, но диспетчер ответила, что на указанный адрес бригада уже выезжал, порекомендовала обратиться в наркологический диспансер, поскольку Летучий находился в состоянии алкогольного опьянения, повторно скорая так и не приехала.

Нож, который в последствие изъяли сотрудники полиции, находился на столе. Сотрудников полиции вызвал знакомый, оставив ее номер телефона, через некоторое время пришел участковый инспектор, которому не сообщали о наличии у ФИО21 ножевого ранения, так как думали, что Летучий скончался от алкогольного опьянения. Но после того как ФИО21 увезли, она обнаружила следы крови на месте, где лежал Летучий. После того как ФИО21 увезли, с Б-вым в этой квартире находились еще два дня. Она убралась в квартире, вымыла посуду, выбросила бутылки. После этого заперли квартиру на ключ, который отдала соседке. В квартире она убиралась потому, что ее попросила об этом эта соседка.

Когда приезжали сотрудники СМП, она не сообщала, что у ФИО21 имеется ножевое ранение. Когда ФИО5 размахивал ножом перед ФИО58, она говорила ФИО5, чтобы тот ФИО21 не бил. Лезвие ножа, которым размахивал ФИО5, было длиной примерно 15 см. Куда впоследствии делся нож, она не помнит.

О том, что у ФИО21 имелось ножевое ранение, она не сказала сотрудникам СПМ, так как испугалась, и об этом ее никто не спрашивал.

ФИО40 также ей неоднократно причинял телесные повреждения, тот момент, когда ФИО4 причинил ФИО21 ножевые ранения живота и плеча, она не видела, так как вышла из комнаты. В тот момент в квартире ФИО21 они находились втроем, никого постороннего в квартире не было.

В ходе проведения очной ставки она не говорила, что между ФИО59 и Б-вым была драка, так как ее не спрашивали об этом. Она лично с Летучим не ругалась.

В то время пока с Б-вым находились в квартире ФИО21, последний то ее, то ФИО5 выгонял из квартиры. Ей известно, что ФИО39 дал показания о том, что она убила ФИО21, об этом она сама сказала ФИО39, но это не соответствует действительности, так как она неудачно пошутила в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от 30.01.2023 года, согласно которому следователем с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрена <.........>, расположенная в <.........> в <.........>. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что в ночь с 26.01.2023 года на 27.01.2023 года она с ФИО60 и Беловом распивала спиртные напитки. ФИО5 в ходе распития алкоголя вступил в словесный конфликт с Летучим, в ходе которого взял один из ножей, находящийся на детском письменном столе, которым нанес ФИО21 удар ножом. В ходе осмотра места происшествия из детского письменного стола изъяты три ножа. Кроме того в ходе осмотра с дивана изъято одеяло серо-зеленого цвета, на котором имелись пятна бурого цвета.

Протоколом очной ставки от 30.01.2023 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО23, в ходе которой Свидетель №1 показала, что находилась по адресу: <.........> 26.01.2023 года примерно в 21 час 00 минут между ФИО61 и Б-вым начался конфликт, ФИО62 кричал на ФИО40, каких-либо ударов не наносил. В ходе конфликта ФИО5 взял в руку нож, и, отведя руку назад, нанес удар ножом в область бедра ФИО21 она убежала, не знает, наносил ли ФИО5 ФИО21 еще удары ножом, но слышала, что ФИО5 и ФИО63 ругались в течение 10 минут. Подозреваемый ФИО4 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, показав, что ножевые ранения ФИО21 не причинял.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 21.02.2023 года, согласно которому Свидетель №1, указав на <.........>, расположенную в <.........>, показала, что ФИО5 со стола, где находился алкоголь и закуска, взяв в правую руку нож с рукояткой черного цвета с металлическими кнопками, отведя правую руку назад, ткнул им в область правого бедра ФИО21. После этого она убежала в другую комнату и на протяжении 10 минут слышала ссору между ФИО64 и Б-вым. В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 указала на криминалистическом манекене место причинения потерпевшему ножевого ранения, а также механизм нанесения удара.

Протоколом очной ставки от 10.03.2023 года между свидетелем ФИО31 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель ФИО31 показал, что ему известно, что ФИО65 умер от ножевого ранения. По подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО4 В феврале 2023 года, в ходе распития алкоголя с Свидетель №1, последняя ему сообщила, что ФИО21 убила она. Однако он не отнесся к словам Свидетель №1 серьезно, так как знал, что она не способна кого-либо ударить. Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания свидетеля ФИО31, показав, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в шутку сказала, что ножевое ранение ФИО21 причинила она. Сказала ФИО31 неправду, в шутку, так как переживала, что дала правдивые показания в отношении ФИО5, и последний теперь находится под стражей. ФИО4 также причинил ей телесное повреждение - откусил ей мочку уха.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.01.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты образцы ногтевых платин, крови, буккального эпителия.

Протоколом выемки от 07.02.2023 года, согласно которому в секционной морга ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: <.........>, изъята одежда с трупа ФИО21 (футболка, подштанники, тулуп), а также образец крови последнего.

Заключением эксперта №25-20/29/2023 от 21.02.2023 года, согласно которому, кровь ФИО21 и ФИО4 одногруппна по системе АВО и относиться к О?? группе. На футболке, подштанниках, тулупе, одеяле и на большом кухонном ноже, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение данной крови как от ФИО21, так и от ФИО4 На маленьком кухонном ноже с черной рукояткой и на ноже с бежевой рукояткой обнаружена кровь, дальнейшее исследование не проводилось из-за малого количества.

Заключением эксперта № 14-15-6,7 73-506/2023 от 17.03.2023 года, согласно которому, на клинке ножа в объекте 1 обнаружена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце ФИО21 С вероятностью не менее 99,99% кровь в этом объекте (об.1) принадлежит ФИО21 Происхождение от ФИО4 исключается;

- на рукояти этого ножа (об.1а) крови не обнаружено, при молекулярно-генетическом исследовании результатов не получено.

На ногтевых срезах с обеих рук ФИО6 при молекулярно-генетическом исследовании уставленные сочетания генетических признаков выявленного биологического материала совпадают с таковыми в образце ФИО4 С вероятностью не менее 99,99% биологический материал на ногтевых срезах принадлежит самому ФИО4 Происхождение от ФИО21 исключается.

На клинках двух кухонных ножей (об.2 и 3) при определении наличия крови получены нечеткие результаты, при молекулярно-генетическом исследовании не было получено результатов, вероятно, из-за малого количества материала.

На рукоятках этих ножей (об.2а и 3а) крови не обнаружено, при молекулярно-генетическом исследовании результатов не получено.

Заключением эксперта № 11-6/46/2023 от 23.03.2023 года, согласно которому, на препарате кожи с трупа ФИО21 имеется колото - резаная рана, причиненная одним колюще-режущим воздействием плоского клинка (предмета типа ножа), шириной около 2,1 см на уровне погружения (без учета сократительной способности кожи и угла погружения), имеющего острие, одно лезвие и обух П-образного профиля, толщиной около 0,15 см. Клинок при погружении был ориентирован обухом на цифру 12 условного циферблата часов, под незначительным углом к поверхности кожи. Выемка и выступ у обушкового конца по краям раны образованы в результате воздействия острия при погружении клинка в рану. В ране достаточно полно отобразились свойства травмирующего предмета, в связи с чем, она пригодна для идентификационного исследования. В ране обнаружены мелкие волокна темного цвета.

При контактно-диффузионном исследовании препарата кожи от трупа ФИО21 признаков металлизации по краям раны не выявлено.

Экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что колото - резаная рана на препарате кожи от трупа ФИО21 могла быть причинена клинком ножа № 1 (при условии погружения его на длину около 7 см, что соответствует длине раневого канала от данной раны), либо любым другим клинком со сходными конструктивными особенностями. Различия подлинной раны с повреждениями от клинка ножей №№ и 3 являются существенными и позволяют исключить данные ножи как орудия причинения истинной раны на препарате кожи от трупа ФИО21

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2023 года, согласно которому следователем осмотрены: нож № 1 с рукояткой из полимерного материала черного цвета, с тремя металлическими клепками серого цвета (большой нож); нож № 2, общей длиной 18,5 см. с рукояткой черного цвета (нож с черной рукоятью); нож № 3, общей длиной 22 см с рукоятью белого цвета (нож), изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.01.2023 года. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2023 года, согласно которому следователем осмотрены: одеяло серо - зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30.01.2023 года; футболка черного цвета, подштанники черного цвета, тулуп черного цвета, изъятые в ходе выемки 07.02.2023 года; лоскут кожи ФИО21 Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 12.04.2023 года, согласно которому следователем из отдела статистики КГБУЗ «ССМП» по адресу: <.........> изъят диск с аудиозаписями о вызовах для оказания медицинской помощи ФИО21 в период с 00 часов 01 минуты 26.01.2023 года по 12 часов 00 минут 27.01.2023 года по адресу: <.........>.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.04.2023 года, согласно которому следователем с участием свидетеля ФИО35 осмотрен диск с аудиозаписями о вызовах для оказания медицинской помощи ФИО21, изъятый 12.04.2023 года. Участвующая в осмотре Свидетель №1 показала, что на указанной аудиозаписи ее голос, когда она вызывала сотрудников СМП для ФИО21, также запечатлен голос ФИО4, который ругается грубой нецензурной бранью, голос ФИО21 который в момент разговора с оператором СМП, стонет. Указанный диск приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта №25-8/334/2023 от 10.03.2023 года, согласно выводам которого:

1. Смерть ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения насильственная, наступила в результате причинения ему колото-резаного ранения живота со сквозным ранением толстого кишечника, через которое произошло попадание кишечного содержимого в брюшную полость, вследствие чего развилось закономерное осложнение в виде воспаления брюшины (разлитого гнойно-фибринозного перитонита).

2. Протокол осмотра места происшествия с указанием динамики трупных явлений эксперту не предоставлен. Исходя из выраженности трупных явлений, установленных при судебно-медицинской экспертизе произведенной 30.01.2023 года трупа ФИО21, давность его смерти может составлять около 3 суток.

3. При экспертизе трупа ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были установлены следующие телесные повреждения:

А). Колото-резаное ранение передней поверхности живота (рана №1) проникающее в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника и поперечной ободочной кишки.

Данное телесное повреждение, учитывая его характер, является прижизненным, причинено в срок около 12-24 часов, не более 48 часов к моменту смерти ФИО21 (на что указывают данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования), в результате удара плоским клинковым орудием по передней поверхности живота в горизонтальной плоскости в направлении спереди назад и снизу вверх. По ходу раневого канала имеется сквозное ранение большого сальника и поперечной ободочной кишки. Раневой канал оканчивается в брыжейке кишки, на расстоянии около 7 см от кожной раны.

Длина раневого канала около 7 см, что указывает на длину погружавшегося в тело клинка, ширина погружавшейся части клинка около 2 см.

Указанное в данном пункте выводов телесное повреждение, через свое закономерно развившееся осложнение в виде воспалительного процесса в брюшной полости (перитонита) привело к наступлению смерти ФИО21, является опасным для жизни в момент причинения, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением его смерти. (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.2.7).

Б). Колото-резаное ранение переднее - наружной поверхности левого плеча в нижней трети (рана №2). Колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра в нижней трети (рана №3).

Данные телесные повреждения, учитывая их характер, являются прижизненными, причинены в срок около 12-24 часов, не более 48 часов к моменту смерти ФИО21 (на что указывают данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования), в результате ударов плоским клинковым орудием по левой верхней и нижней конечностям в горизонтальной плоскости: рана № в направлении слева направо. Раневой канал слепо заканчивается в мягких тканях левого плеча, на глубине 2 см от кожной раны. Рана №3 в направлении снизу вверх и несколько слева направо. Раневой канал слепо заканчивается в мягких тканях бедра, на глубине 4 см от кожной раны.

Длина раневых каналов от 2 до 4 см, что указывает на длину погружавшегося в тело клинка, ширина погружавшейся части клинка около 1-2 см. Различная глубина раневых каналов может быть обусловлена различной глубиной погружения клинка.

Указанные в данном пункте выводов телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти ФИО21 не состоят, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, т.к. не являются опасными для жизни в момент причинения, вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 суток. (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1).

6. В момент причинения колото-резаных ранений положение ФИО21 могло быть практически любым, с соблюдением условия, что передняя поверхность живота, переднее - наружная поверхность левого плеча, а также наружная поверхность левого бедра были доступны для нанесения ударов.

7. Не исключено, что после получения ранения указанного в пункте А выводов Летучий мог совершать активные действия (передвигаться и т.п.) в течение промежутка времени исчисляемого десятками минут, часами и т.д., до развития вторичной функциональной недостаточности, обусловленной нарастанием явлений перитонита. Продолжительность жизни с вышеуказанным повреждением зависит от индивидуальных особенностей организма. С телесными повреждениями указанными в пункте Б выводов Летучий мог совершать активные действия (передвигаться и т.п.) неограниченно долго.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением законодательства Российской Федерации, совпадают по содержанию. Все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым в период с 25.01.2023 года по ДД.ММ.ГГ. с Б-вым находились в гостях у ФИО21 по адресу: <.........>. На протяжении указанного периода употребляли спиртные напитки. В ходе возникшего конфликта ФИО5 нанес несколько ударов ФИО21 руками, а после замахнулся ножом для удара ФИО21 в область бедра.

Показания, данные Свидетель №1 в ходе судебного заседания подтверждаются протоколом очной ставки от 30.01.2023 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой Свидетель №1 показала, что находясь по адресу: <.........> 26.01.2023 года примерно в 21 час 00 минут между ФИО66 и Б-вым произошел конфликт. ФИО67 накричал на ФИО5, после этого ФИО5, взяв в руку нож, нанес им удар в область бедра ФИО21. После чего она ушла в другую комнату. Что происходило далее, не видел. Слышала, что ФИО5 и ФИО68 ругались после этого в течение 10 минут. Кроме ФИО5 и ФИО21 в комнате больше никого не было.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 21.02.2023 года, показав, что между Летучим и Б-вым произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 причинил ФИО21 ножевое ранение ноги. После этого конфликт между Летучим и Б-вым продолжался на протяжении 10 минут.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым, прибыв по адресу: <.........>, обнаружил труп ФИО21. В квартире в тот момент находились ФИО5 и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля ФИО34, данными ею в судебном заседании, согласно которым она в составе бригады СМП выезжала по адресу: <.........>, где помимо ФИО21 находились мужчина и женщина. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Летучий, к которому прибыла бригада СМП, не дал себя осмотреть, вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в судебном заседании следует, что ей известно, что в момент причинения ФИО21 телесных повреждений, от которых тот скончался, в квартире с последним находились ФИО5 и Свидетель №1.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются между собой.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, не установлены обстоятельства, дающие основания для сообщения о нем сведений, не соответствующих действительности.

Кроме того, показания Свидетель №1, являющейся очевидцем совершенного преступления, полностью подтверждаются протоколом очной ставки от 30.01.2023 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой Свидетель №1 показала о наличии произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого подсудимый причинил потерпевшему ножевое ранение, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте от 21.02.2023 года, показав, что между Летучим и Б-вым был конфликт, в ходе которого ФИО5 причинил ФИО21 ножевое ранение. Показания Свидетель №1, данные ею в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, суд оценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, согласующиеся с другими доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Помимо этого показания свидетеля Свидетель №1 объективно согласуются с заключением эксперта № 25-8/334/2023 от 10.03.2023 года, согласно выводам которого, при экспертизе трупа ФИО21 установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра в нижней трети, колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника и поперечной ободочной кишки, которое через свое закономерно развившееся осложнение в виде воспалительного процесса в брюшной полости (перитонита) привело к наступлению смерти ФИО21

Локализация и время причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО21, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ФИО4 в ее присутствии нанес удар ножом в область бедра потерпевшего.

Анализируя показания подсудимого о том, что он не причинял ФИО21 ножевого ранения, суд находит их недостоверными, расценивает их как способ защиты, так как показания ФИО23 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся очевидцем преступления, которая подтвердила свои показания в ходе допроса в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО23 и проверки ее показаний на месте.

Анализирую показания Свидетель №1 о причинении ФИО4 ФИО21 ножевых ранений, суд оценивает их, как достоверные и относящиеся к рассматриваемому делу. Ее показания подтверждаются, в том числе, протоколом осмотра места происшествия с ее участием от 30.01.2023 года. В ходе осмотра квартиры по адресу: <.........>, Свидетель №1 показала, что в ходе распития спиртного в период с 26.01.2023 года на 27.01.2023 года между Летучим и Б-вым возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, одним из ножей, находящимся на столе, нанес ФИО21 удар.

Оснований для оговора свидетелем Свидетель №1 ФИО4, судом не установлено. Свидетель №1 и ФИО4 до задержания последнего сожительствовали, каких либо конфликтов между ними не было, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у Свидетель №1 повода для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого относительно того, что он с Летучим в период с 26.01.2023 года по 27.01.2023 года не вступал в конфликт, ножевых ранений не причинял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период по адресу: <.........>, по месту жительства ФИО21, с последним находились только ФИО5 и Свидетель №1. Наличие конфликта, произошедшего между Б-вым и Летучим, подтверждается показаниями Свидетель №1, данными той в судебном заседании и на предварительном следствии. Тот факт, что в момент причинения телесных повреждений ФИО21, в квартире находились только ФИО5 и Свидетель №1 подтверждается показаниями ФИО30 и ФИО32, а также самим подсудимым, что свидетельствует о невозможности причинения потерпевшему телесных повреждений третьими лицами.

То обстоятельство, что в <.........> в период с 26.01.2023 года по 27.01.2023 года находились Летучий, Свидетель №1 и ФИО5 подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.04.2023 года с участием свидетеля ФИО36, в ходе осмотра которой установлено, что кроме ФИО21, ФИО40 и Свидетель №1 по вышеуказанному адресу более никто не находился, кроме того, запечатлен голос ФИО40, который ругается грубой нецензурной бранью, а также голос ФИО21, который издает стоны.

Кроме того вина подсудимого подтверждается также заключениями эксперта №14-15-16,7 73-506/2023 от 17.03.2023 года и 11-6/46/2023 от 23.03.2023 года, согласно выводам которых, на клинке ножа №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2023 года обнаружена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце крои ФИО21 С вероятностью 99,99 % кровь в этом объекте принадлежит ФИО21, а экспериментально - сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи от трупа ФИО21 могла быть причинена клинком ножа №.

Показания свидетелей ФИО31 и ФИО30 относительно признания Свидетель №1 факта причинения ножевых ранений ФИО21, от которых тот скончался, суд не принимает как доказательство невиновности ФИО4, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами преступления, а лишь сообщили сведения, которые стали им известны от находившейся в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1 При этом, на аудиозаписях, представленных свидетелем ФИО30 в судебное заседании, не содержалось каких-либо сведений, подтверждающих причастность Свидетель №1 к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО21

В судебном заседании установлен умысел ФИО4 на причинение ФИО21 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его действия, выразившиеся в умышленном нанесении ножом, изъятым с места совершения преступления, не менее трех ударов в область конечностей и живота потерпевшего, вследствие чего ФИО21 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нанося удары потерпевшему в жизненно важные органы, ФИО4 предвидел причинение тяжких телесных повреждений ФИО21 и сознательно допускал это.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему обусловило наступление его смерти, и между действиями ФИО4 и наступившими последствиями - наступлением по неосторожности смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, так как в результате причинения ФИО21 колото-резаного ранения живота со сквозным ранением толстого кишечника, через которое произошло попадание кишечного содержимого в брюшную полость, развилось осложнение в виде воспаления брюшины (разлитого гнойно-фиброзного перитонита).

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения.

ФИО4 судим, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у психиатра не состоит. С 31.05.2006 года состоит на учете диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «наркомания».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 86 от 20.03.203 года, ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в юридически значимый период у ФИО4 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им большого количества алкогольных напитков непосредственно перед случившимся, о нахождении его в выраженной степени алкогольного опьянения, о сохранности ориентировки в окружающем, о сохранности речевого контакта, целенаправленном характере его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия, иной психотической симптоматики; в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. В ходе настоящего обследования у ФИО4 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики.

Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО4 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО4 нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО4 в настоящее время обнаруживает ясное сознание, полную ориентировку, сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики. Он не страдает психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, общественную опасность для окружающих не представляет.

ФИО4 страдает наркоманией. Диагноз: Синдром зависимости от каннабиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ 10 F 12.202). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, анамнеза об употреблении им наркотических веществ каннабиоидной группы со сформированной психической и физической зависимостью от наркотика. Однако в представленных копиях материалов данного уголовного дела не содержится объективных сведений, указывающих на употребление им наркотических веществ в настоящее время, у нарколога он не наблюдается, признаков психической и физической зависимости от наркотиков, признаков интоксикации при настоящем освидетельствовании у него не отмечается, сам он отрицает прием наркотических веществ.

В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО4 не нуждается. Показаний для его лечения у психиатра не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 11.11.2022 года, то, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО4 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о разрешении заявленного потерпевшей Потерпевший №1, гражданского иска, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что виновные действия подсудимого повлекли за собой расходы имущественного характера, которые понесла потерпевшая, суд полагает исковые требования потерпевшей в части возмещения ей имущественного ущерба, связанные с затратами на похороны, в размере 35700 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Поскольку судом установлено, что смерть ФИО21 наступила в результате умышленных действий ФИО23, то при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью брата - ФИО21 в размере 100 000 рублей, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, степени вины ФИО4, обстоятельств дела, имущественного положения виновного, а также возможности получения им иных доходов, приходит к выводу, что требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 11.11.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 11.11.2022 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО23 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 135 700 (сто тридцать пять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и морального вреда.

Вещественные доказательства: футболку, подштанники, одеяло, тулуп, ножи с пометками (нож с черной рукоятью), (нож), хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по ПК, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по праву принадлежности;

- большой нож с черной рукоятью, препарат кожи ФИО21, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по ПК, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- DVD-диск с аудиозаписями, хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по ПК, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.