Дело № 2-2549/2025
УИД 23RS0050-01-2025-003162-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 12 ноября 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банка «ВТБ» (ПАО), действующего по доверенности ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка «ВТБ» (ПАО), действующий по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № - (№; год изготовления - 2018; паспорт транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 780 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 689 310 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,5% годовых, с целью кредита: для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства размере 689 310 рублей.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с даты заключения кредитного договора.
Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>; год изготовления - 2018; паспорт транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся ненадлежащим образом, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Требования кредитора в установленный срок исполнено не было, задолженность осталась непогашенной.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 813 614 рублей 16 копеек.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца – Банка «ВТБ» (ПАО), в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. В иске содержится ходатайство представителя Банка «ВТБ» (ПАО), действующего по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ получить её.
Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 689 310 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,5% годовых, с целью кредита: для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства размере 689 310 рублей.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с даты заключения кредитного договора.
Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся ненадлежащим образом, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Требования кредитора в установленный срок исполнено не было, задолженность осталась непогашенной.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 813 614 рублей 16 копеек.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик будучи знаком с условиями договора в момент его подписания, а значит согласен с ними, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 780 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя Банка «ВТБ» (ПАО), действующего по доверенности ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) <данные изъяты> на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - автомобиль марки LADA <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 780 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.
Председательствующий Е.В.Метелкин