Дело № 2-1-4782/2023
64RS0042-01-2023-005171-78
Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
законного представителя третьего лица ООО «Континент-Сервис» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее - ООО «ТТ-Трэвел», туроператор) о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» (далее - ООО «Континент-Сервис», турагент) заключен договор реализации туристского продукта № стоимостью 192 351 руб., который реализовать ему не удалось. 11 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию истца сообщил, что фактические расходы по данному туру составили 100% стоимости тура, то есть 2 270 долларов США. С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 192 351 руб. в связи с расторжением договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях с учетом их дополнений ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, а, в случае взыскания неустоек и штрафа, снизить их размер по правилам статьи 333 ГК РФ. В обоснование своих возражений ответчик указал, что поездка истца не состоялась из-за запрета на выезд ребенка, то есть по обстоятельствам, не зависящим от действий исполнителя договора, а возврат денежных средств в адрес заказчика туристского продукта произведен за вычетом фактических расходов, поскольку аннуляция туристского продукта произведена в момент, когда все услуги по нему были оплачены стороной туроператора в адрес партнеров, у ответчика отсутствовала какая-либо возможность исключить свои фактические расходы. Так туроператором оплачена в адрес партнера ITOUR денежные средства за туристский продукт в размере 2 270 долларов США, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № с детализацией, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор запросил о возможности минимизации удержаний поставщика услуг ITOUR, который сообщил о произведенном удержании в размере 2 270 долларов США за аннуляцию при отмене бронирования по заявке 6935848, которые минимизировать невозможно. Таким образом, ответчик был вынужден удержать фактические понесенные расходы в связи с аннуляцией тура в общем размере 2 270 долларов США по курсу на день бронирования заявки, а именно 178 876 руб. (100% от стоимости тура), в связи с чем полагало, что отсутствуют основания для возврата денежных средств в адрес истца у туроператора. При этом система оплат определила, что по данной операции обменный курс будет составлять 78,8 руб. за единицу иностранной валюты. При этом ответчик считал, что данный курс не может соответствовать курсу Центрального банка РФ. Так же ответчик полагал, что взыскание неустойки возможно лишь по правилам статьи 395 ГК РФ, а размер штрафа подлежит снижению, компенсация морального вреда взысканию не подлежит ввиду отсутствия вины туроператора.
Третье лицо в возражениях также в удовлетворении иска просило отказать, в случае взыскания неустоек и штрафов, снизить их размер по правилам статьи 333 ГК РФ, взыскать с истца в пользу ООО «Континент-Сервис» судебные расходы за юридические услуги, предоставленные ИП ФИО4, а также почтовые расходы, связанные с отправкой возражения с приложением сторонам.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, указывая, что не представлены доказательства понесенных расходов в виде авиабилетов, проживания, при этом выразил несогласие с мнением ответчика относительно курса иностранной валюты, в связи с чем, в случае признания расходов понесенными, их размер составит 171 929 руб. 80 коп.
Законный представитель третьего лица – директор ООО «Континент-Сервис» ФИО5 в судебном заседании рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен указанный договор, по которому истец с сыном должны были совершить поездку в Тайланд, при этом вопрос о запрете выезда ребенка проговаривался. Когда истец из аэропорта позвонил ему, то турагент незамедлительно уведомил туроператора, что указанные два человека не едут. При этом туроператор на запрос о минимизации вместо 10 дней, как обычно это бывает, отвечал 1 месяц. Также представитель третьего лица пояснил, что стоимость тура истца в связи с изменением курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192 351 руб., которые ФИО1 были внесены турагенту, который из них, согласно агентскому договору, удержал свою комиссию, а денежные средства в размере 178 876 руб. направил туроператору.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).
Под туристским продуктом в силу статьи 1 Закона № 132-ФЗ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно частям 1 - 2 статьи 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со статьей 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно части 5 статьи 9 Закона № 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.
Содержание части 5 статьи 9 Закона № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.
Из содержания части 5 статьи 10 Закона № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) осуществляет в качестве основного вида деятельность туристических агентств (ОКВЭД 79.11), дополнительного – деятельность туроператоров (ОКВЭД 79.12), имеет реестровый номер туроператора РТО 008029 (л.д. 8-16).
ООО «Континент-Сервис» (ИНН <***>) в качестве основного вида осуществляет деятельность туристических агентств и туроператоров (ОКВЭД 79.1).
Между ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) и ООО «Континент-Сервис» (ИНН <***>) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Континент-Сервис» (агент) по письменному поручению ООО «ТТ-Трэвел» (принципала, туроператора) от своего имени и за счет принципала, либо от имени принципала и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристских продуктов, предоставляемых принципалом, а принципал за исполнение поручения обязуется уплатить агенту вознаграждение. Перечень услуг, включенных в туристские продукты, условия размещения и питания туристов, а также условия оказания услуг визово-миграционной поддержке и организации страхования, указываются в информационных каталогах принципала, в том числе находящихся на сайте приницпала. Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами. Обязанность принципала предоставить туристские услуги возникает только после согласования сторонами условий путешествия и перечисления агентом 100% стоимости туристского продукта и дополнительных услуг (пункт 3.11 агентского договора). Авиабилеты, реализуемые в составе туристского продукта, оформляются по невозвратному тарифу (пункт 3.12 агентского договора).
Согласно пункту 5.1 стоимость туристского продукта, подлежащая оплате туристом, указывается принципалом при подтверждении бронирования туристского продукта по заявке агента в счете на оплату подтвержденного туристского продукта.
Агент имеет право в письменной форме отказаться от туристского продукта, при этом принципал имеет право удержать фактически понесенные расходы, связанные с организацией туристского продукта (пункт 10.6 агентского договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (турист) и ООО «Континент-Сервис» (агентство) заключен договор реализации туристского продукта №, на основании которого агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста действия, направленные на подбор информации, бронирование, реализацию и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. При этом сторонами согласовано, что туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором указаны в приложении № к договору.
Согласно пункту 2.3.9 данного договора турист обязан до начала поездки получить документы, необходимые для совершения путешествия.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта.
На основании пункта 3.3 заключенного истцом договора окончательной ценой продукта является стоимость турпродукта на дату полной оплаты независимо от суммы и сроков авансового взноса. При бронировании туристского продукта за границу стоимость его определяется в рублях эквивалентно курсу доллара США или евро на день бронирования и окончательная стоимость рассчитывается в национальной валюте России, в рублях, эквивалентно курсу доллара США или евро на момент получения официального подтверждения бронирования от туроператора и/или внесения окончательной оплаты на следующий день после поступления денег на счет туроператора не позднее конца банковского рабочего дня.
Как следует из листа бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заказана поездка с одиннадцатилетним сыном в Тайланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в гостинице определенной категории номера и питания, оплатой трансфера от аэропорта до гостиницы и обратно, а также авиаперелет (л.д. 21).
В качестве туроператора указан ответчик (л.д. 20).
Истец ДД.ММ.ГГГГ по данному договору произвел оплату третьему лицу 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 92 351 руб., а всего 192 351 руб. (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел подтверждение заявки 6935848, зафиксировав в качестве стоимости туристского продукта сумму денежных средств, эквивалентных 2 270 долларов США (л.д. 43).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо перевело ответчику в качестве оплаты за комплекс туристических услуг по счету 6935848 от ДД.ММ.ГГГГ 178 876 руб. (л.д. 56).
Сторонами не оспаривается и законным представителем третьего лица в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 в качестве основания невозможности реализовать туристский продукт во время телефонного звонка ему назвал, что его несовершеннолетнего ребенка компетентный орган РФ не выпустил за пределы РФ.
Судом признается, что истец обладает правом отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в любое время, поскольку это предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем его требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, однако данное основание отказа истца от услуги не возлагает безоговорочно на ответчика обязанность вернуть полную стоимость туристского продукта, поскольку в данном случае возврат денежных средств происходит при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В подтверждение доводов о размере понесенных расходов ответчиком представлены: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и товариществом с ограниченной ответственностью «ITour» (л.д. 47-51), дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), детализация к счету № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости бронирования № в размере 2 270 долларов США (л.д. 39), а также ответ товарищества с ограниченной ответственностью «ITour» денежные средства в размере 2 270 долларов США возврату не подлежат (л.д. 44).
При таких обстоятельствах суд признает, что фактические расходы туроператора составили сумму денежных средств, эквивалентных 2 270 долларов США.
Согласно части 1 статьи 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль.
В целях выполнения Банком России функции по установлению и публикации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю в соответствии с пунктом 15 статьи 4 и статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-54 утвержден перечень иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России, согласно приложению к приказу доллар США входит в их число.
Как следует на ДД.ММ.ГГГГ (дату подтверждения заявки 6935848 туроператором, согласно пункту 3.3 договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара США установлен Центральным банком РФ в размере 76,4095 руб. за 1 доллар США.
Таким образом, размер фактически понесенных туроператором расходов составляет 173 449 руб. 56 коп. (2 270 долларов США х 76,4095 руб.).
С учетом изложенного истцу подлежит возмещению разница между суммой оплаченных денежных средств за данный туристский продукт в размере 192 351 руб. (л.д. 24) и фактически понесенными туроператором расходами в размере 173 449 руб. 56 коп., что составляет 18 901 руб. 44 коп.
Доводы ответчика об ином методе определения курса иностранной валюты на территории РФ противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в связи с чем отклоняются.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику за возвратом оплаченных денежных средств в связи с его отказом от услуги, однако в удовлетворении данных требований потребителя в добровольном порядке ответчиком было отказано (л.д. 25-29), в связи с чем суд находит основания для взыскания с него штрафа в пользу потребителя на основании части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 18 901 руб. 44 коп., что составляет 9 450 руб. 72 коп.
Представителями ответчика и третьего лица заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, с отказом в удовлетворении остальной части требований.
Законным представителем третьего лица при этом заявлены к истцу требования о взыскании с него понесенных расходов на юридические услуги, связанные с рассмотрением данного спора, в размере 15 000 руб., а также почтовых расходов в размере 518 руб. 48 коп.
Разрешая их, суд исходит из следующего.
В подтверждение несения данных расходов третье лицо представило счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридической консультации в размере 15 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы ИП ФИО4, а также две почтовые квитанции по 259 руб. 24 коп. в счет отправления возражений истцу и ответчику.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
В силу пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
В рамках настоящего гражданского дела со стороны третьего лица ООО «Континент-Сервис» принимал участие его законный представитель ФИО5, который после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство об отложении его рассмотрения для обращения за юридической помощью (л.д. 58).
В последствии данным третьим лицом представлены возражения на иск с приложением ряда документов, раскрывающих природу правоотношений между турагентом и туроператором в рамках настоящего спора.
Таким образом, следует признать активную роль третьего лица в рассмотрении настоящего спора, в связи с чем его расходы на оплату юридических услуг, выразившихся в изучении индивидуальным предпринимателем ФИО4 материалов, составлении документов по настоящему делу, и почтовые расходы по направлению составленных юристом документов иным участникам производства подлежат возмещению.
В данном случае, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, сложившейся в регионе стоимостью данных услуг с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, суд признает разумным размер расходов на оказанные фактически юридические услуги в сумме 3 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно на 9,82% (18 901 руб. 44 коп. / 192 351 руб. х 100%), с него в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 705 руб. 40 коп. (3 000 руб. х (100% - 9,82%)), а также почтовые расходы в размере 467 руб. 56 коп. (518 руб. 48 коп. х (100% - 9,82%)).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 756 руб. 06 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, в связи с расторжением договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 901 руб. 44 коп., штраф в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 756 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя – 2 705 руб. 40 коп., почтовые расходы – 467 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Мельников
Верно
Судья Д.А. Мельников