44OS0000-01-2022-000220-12
дело № 3а-309/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САЮ к администрации городского округа город Галич Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
САЮ. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Галичского районного суда Костромской области от 03 июля 2018 года на муниципальное образование городской округ – <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории городского <адрес> изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда.
Решение вступило в законную силу 24 сентября 2018 года.
02 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда не исполнено, САЮ. жильём не обеспечена, что нарушает её права и законные интересы.
Общая продолжительность исполнения решения суда составляет 3 года 10 месяцев, чем нарушается право САЮ. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Существенное затягивание сроков исполнения имеет место вследствие бездействия должника. Неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от САЮ
Ввиду отсутствия собственного жилого помещения САЮ. вынуждена проживать в жилом помещении своего опекуна.
С учетом указанного просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков финансовый отдел администрации городского округа – город Галич Костромской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.
В судебном заседании административный истец ФИО3 (в ходе рассмотрения дела заключила брак, после заключения брака присвоена фамилия Х.) заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с рождения проживает в семье опекуна Н., своих родителей не знает. С 2015 года, после окончания 9 классов, стала обучаться в филиале наименование по специальности «сестринское дело». Закончила обучение в 2019 году и устроилась на работу в нименование должность В настоящее время в связи с беременностью переведена на должность диспетчера скорой помощи. Заработная плата составляет около 29 000 рублей в месяц. После заключения брака переехала с мужем на съёмную квартиру, за найм платят 7 500 рублей, кроме того оплачивают коммунальные услуги в размере около 5000 рублей. Администрация предлагала предоставить ей жилое помещение в других районных центрах <адрес>, но она отказалась от этих предложений.
Представитель административного ответчика администрации городского округа город Галич Костромской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил (в отзывах и письменных пояснениях указал), что надлежащим административным ответчиком является служба судебных приставов, осуществляющая принудительное исполнение решения суда, именно с нёе и должна быть взыскана компенсация. Поскольку нормативными актами <адрес> не предусмотрено выплат детям-сиротам за временный найм жилых помещений, за основу при определении размера компенсации можно взять месячный размер компенсации за найм жилого помещения 3000 рублей, утверждённый <адрес> Российской Федерации. Компенсация может быть взыскана только с момента окончания обучения Х. в профессиональном учебном заведении, поскольку право на предоставление жилого помещения в силу закона возникает по окончании обучения. При покупке и предоставлении квартир администрация ограничена тем размером денежных средств, которые выделяет областной бюджет. В 2022 году выделили деньги на покупку 18 квартир. Однако после того как в Галиче открылся фанерный комбинат, квартиры подорожали практически в 2 раза, поэтому удалось купить только 12 квартир в других городах <адрес>. Квартиры предоставили тем детям-сиротам, которые согласились переехать из <адрес> на постоянное место жительства в города, где приобретены квартиры (<адрес> и <адрес> Покупкой квартир занимается Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – <адрес>.
Представитель административного ответчика финансового отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО2 суду пояснила (в письменных пояснениях указала), что считает завышенным требуемый размер компенсации. Учитывая размеры компенсаций, взыскиваемых по другим административным делам, полагала, что в рассматриваемой ситуации компенсация не может быть более 87 000 рублей. Поскольку жильё в городе Галич очень дорогое, в 2022 году на выделенные из областного бюджета денежные средства было приобретено 12 квартир в городах Буе и Волгореченске. САЮ. предлагали квартиру в указанных населенных пунктах, но она отказалась, так как хочет проживать в городе Галич. Неисполненными осталось 20 решений. На будущий год будут выделены денежные средства на приобретение 14 квартир.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что именно Комитет приобретает квартиры для исполнения решений суда о предоставлении детям-сиротам жилых помещений. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере. В 2022 году квартиры приобретались как для лиц, имеющих судебное решение о предоставлении квартиры, так и для лиц, такого решения не имеющих, но подлежащих обеспечению жилым помещением, которые согласились на предоставление жилого помещения в другом районе <адрес>. Поддержала позицию администрации городского округа – <адрес>.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о предоставлении САЮ. жилого помещения, должнику неоднократно предъявлялись требования об исполнении решения суда, глава администрации неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения. Полагала, что действия должника не являются достаточными и эффективными, длительность исполнения не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. Вины Управления ФССП по <адрес> в длительном неисполнении решения суда нет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ – город Галич Костромской области в лице администрации городского округа – город Галич возложена обязанность предоставить САЮ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории городского округа – город Галич Костромской области изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения /л.д. 8-13, гражданское дело № л.д. 46-57, 81-82/.
Исполнительный лист выдан САЮ. ДД.ММ.ГГГГ /справочный лист гражданского дела №/.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство /л.д. 40-44/.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и САЮ. заключен брак, последней присвоена фамилия Х.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.
Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО3 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.
Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО3 составила 4 года 19 дней (с 30 октября 2018 года (день предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 18 ноября 2022 года (день принятия решения по административному делу).
В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось.
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Из представленных суду документов, пояснений административного истца и представителей административных ответчиков не следует, что после возбуждения исполнительного производства должник предлагал взыскателю жилые помещения, соответствующие критериям, определённым в исполнительном документе.
Факт отказа Х. от предложенных должником жилых помещений в других населённых пунктах <адрес> и <адрес>) юридического значения для разрешения заявленных требований не имеет.
В материалах исполнительного производства №-ИП не имеется данных о том, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящий момент должник совершал действия, непосредственно направленные на исполнение судебного акта, принятого в пользу ФИО3 /л.д. 39-46, 66-99/.
На неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение возможно за счет средств, предусмотренных в областном бюджете. Бюджет <адрес> дотационный, в реестре муниципальной собственности свободных жилых помещений не имеется. Остро нуждающимся в жилом помещении для временного проживания предлагались комнаты в здании бывшего общежития. САЮ. такая комната предлагалась, но она отказалась. Ввиду недостаточности денежных средств, предоставляемых из областного бюджета, исполнить решение суда до настоящего момента не представляется возможным.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия для своевременного исполнения решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ <адрес> не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, неэффективность действий должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (замужем, беременность) и имущественное положение (отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жильё, в котором она могла бы проживать.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО3, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.
Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).
Суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика администрации городского округа город Галич ФИО1 о том, что компенсация должна быть взыскана со службы судебных приставов.
Обязанность предоставить жилое помещение возложена решением суда на муниципальное образование в лице администрации городского округа – город Галич. До настоящего времени данное решение не исполнено ввиду недостаточности и неэффективности предпринимаемых должником действий.
Представленные копии материалов исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта. Данных о том, что недостаточность этих действий повлекла длительное неисполнение судебного акта, суду не представлено. Лицами, участвующими в деле, и их представителями подобные доводы не заявлялись.
В связи с этим оснований для взыскания компенсации со службы судебных приставов суд не усматривает.
Не основан на положениях Закона о компенсации и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в вышеуказанном постановлении, довод представителя административного ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО8 о том, что компенсация может быть взыскана только с момента окончания обучения Х. в профессиональном учебном заведении.
Обязанность предоставить Х.. жилое помещение возложена на муниципальное образование городской округ – город Галич Костромской области в лице администрации городского округа – город Галич решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду этого не имеется оснований для утверждения о праве Х. на предоставление жилого помещения только по окончании обучения в профессиональном учебном заведении.
При подаче административного искового заявления ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу ФИО3 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Галич в лице финансового отдела администрации городского округа город Галич Костромской области за счет средств бюджета города Галич в пользу Х. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и возмещение судебных расходов в сумме 300 (триста) рублей.
Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 120 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.