Дело № 3а-43/2022

55OS0000-01-2021-000402-48

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 овича к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Министерству имущественных отношений Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании действий и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 в период с 11 февраля 2019 года по 14 декабря 2020 года являлся собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 123-126, 129-144).

Кадастровая стоимость земельного участка, действующая в указанный период, определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2013 года № 53-п, и внесена в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере <...> рублей. В настоящее время указанная кадастровая стоимость является архивной (т. 1 л.д. 128).

Сведения об актуальной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в ЕГРН 14 января 2021 года на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области № 45-п от 20 ноября 2020 года и по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость для указанного земельного участка составляет <...> рублей. Дата начала применения - 1 января 2021 года (т. 1 л.д. 127).

На основании отчета об оценке от 2 апреля 2021 года (оценщик ФИО3) финансовый управляющий ФИО2 6 сентября 2021 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее - бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости <...> рублей по состоянию на 18 апреля 2017 года. В соответствии с уведомлением от 9 сентября 2021 года заявление возвращено без рассмотрения.

Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью, что влечет увеличение налоговых обязательств ФИО1, выводы отчета об оценке, с учетом уточнений административный истец просил признать незаконными действия бюджетного учреждения, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, восстановить срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей согласно заключению судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 3-6, т. 3 л.д. 120).

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО4 возражал против удовлетворения требований в части признания незаконными действий бюджетного учреждения. (отзыв – т. 1 л.д. 226-228).

Представители административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5, заинтересованных лиц ФИО6 – ФИО7, ФИО8 – ФИО9 не возражали против удовлетворения требований (отзыв – т. 2 л.д. 56-58).

ФИО1, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, заинтересованных лиц МИФНС России № 4 по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (отзывы – т. 2 л.д. 22-25, 52-54, 113).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Согласно части 7 той же статьи государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Учитывая, что по настоящему делу оспаривается кадастровая стоимость, определенная при государственной кадастровой оценке, начатой до 1 января 2017 года, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона об оценочной деятельности.

Так, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Для физических лиц предварительное обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением реализовано административным истцом с соблюдением установленного порядка.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 3 статьи 245 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с 11 февраля 2019 года по 14 декабря 2020 года принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство. (т. 1 л.д. 123-126, 129-144).

На основании решения Омского районного суда Омской области от 4 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2018 года, собственником ? доли в праве собственности на указанный земельный участок является ФИО8 (т. 2 л.д. 98-107, т. 3 л.д. 140-141)

В соответствии с соглашением об отступном от 22 ноября 2020 года с 15 декабря 2020 года право на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок перешло от ФИО1 к ФИО6 (т. 1 л.д. 123-126, 144)

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определенная по состоянию на 18 апреля 2017 года, являлась действующей по 31 декабря 2020 года и стала архивной в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Как указано в пункте 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно положений статей 387 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный участок является объектом налогообложения в отношении которого подлежит уплате земельный налог, налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что административный истец до 15 декабря 2020 года являлся собственником доли в праве собственности на указанный земельный участок, как следствие, плательщиком земельного налога, размер которого исчислен из оспариваемой кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 199-206, 222-225), срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению, поскольку право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, сохраняется.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При этом установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 11, статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки необходимым доказательством является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, административным истцом представлен отчет № <...> от <...>, подготовленный оценщиком ФИО3, в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли в праве собственности на спорный объект недвижимости по состоянию на 18 апреля 2017 года составила <...> рублей, рыночная стоимости земельного участка в целом на ту же дату – <...> рублей. (т. 1 л.д. 44-92, т. 2 л.д. 44).

Согласно ответу на запрос суда Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков» от 26 января 2022 года решением Дисциплинарного комитета указанной СРО оценщику ФИО3 приостанавливалось право осуществления оценочной деятельности в период с 18 марта по 10 ноября 2021 года, ФИО3 не вправе была проводить оценку рыночной стоимости недвижимости 2 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 141).

С учетом изложенного, определением Омского областного суда от 4 мая 2022 года по ходатайству стороны административного истца по настоящему делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 3 л.д. 48-50).

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № <...> от <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 18 апреля 2017 года определена в размере <...> рублей (т. 3 л.д. 79-95).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № <...> от <...>, подготовленное экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО10, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт ФИО10 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Расчет произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.

Оценка проводилась по состоянию на 18 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 10 ФСО № 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Как указано выше спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: дачное строительство.

Изменение ранее установленного вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство» имело место по заявлению предыдущего собственника земельного участка ФИО11 на основании решения Совета Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24 декабря 2009 года № 44, решения территориального отдела № 12 Управления Роснедвижимости по Омской области от 10 марта 2010 года. (т. 2 л.д. 92-97)

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО12, на основании договора аренды от 27 марта 2012 года. (т. 1 л.д. 124)

Согласно указанному договору ФИО1 (арендодатель) предоставляет ФИО12 (арендатору) во временное пользование сроком на 10 лет, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющим вид разрешенного использования под дачное строительство на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 61-62).

Решением Первомайского районного суда Омской области от 9 июня 2021 года с арендатора в пользу ФИО1, ФИО8 взыскана задолженность по указанному договору аренды за 2020 год. (т. 2 л.д. 117-122)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснила, что при проведении экспертизы совершен осмотр оцениваемого объекта недвижимости, по результатам которого установлено, что земельный участок не используется под дачную застройку, частично засеян сельскохозяйственными культурами. Руководствуясь пунктом 10 ФСО № 7, исходя из фактического использования объекта недвижимости, подлежащего оценке (сельскохозяйственное производство), экспертом отобраны объекты-аналоги с видом разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении, суду не представлено. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.

При таком положении, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости объекта недвижимости и находит возможным определить архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании указанного экспертного заключения.

Датой подачи заявления является дата обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением - 14 октября 2021 года.

Период применения установленной архивной кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит определению при разрешении конкретных споров о её применении для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Относительно требований о признании незаконными действий бюджетного учреждения суд исходит из следующего.

Обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением предшествовало обращение 6 сентября 2021 года финансового управляющего ФИО2 в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании указанного выше отчета об оценке (т. 1 л.д. 229). Заявление возвращено без рассмотрения в связи с пропуском шестимесячного срока с даты оценки (18 апреля 2017 года). (т. 1 л.д. 230).

Согласно части 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в бюджетное учреждение в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 2 части 8 статьи 22.1 указанного закона).

При таком положении основания для признания незаконными действий бюджетного учреждения по возвращению заявления административного истца без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 овича срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 14 октября 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.