№2-533/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000684-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2024 года в 15 часов ФИО2 <данные изъяты> управлял автомобилем «Рено Сандеро» регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежащем истцу ФИО1) по ул. <данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем Маз 544008 гос. номер <данные изъяты> после чего оставил место дорожно-транспортном пришествия. Факт ДТП подтверждается составленным протоколом 59 БГ № 265133 об административном правонарушении от 20.11.2024 года и постановлением вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края21.11.2024 года. Данное постановление ответчиком не было обжаловано и оно вступило в законную силу 05.12.2024 года. В связи с изложенным истец, был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак <данные изъяты>. 21.03.2025 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля по адресу: <данные изъяты>, о чем ответчик ФИО2 был уведомлен телеграммой. С целью определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП истец обратился в ООО «Агентство оценки» по адресу: <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № 018/2025- НТЭ от 14.04.2025 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составных частей на дату ДТП составила 629 400 руб. В адрес ответчика направил претензию с предложением в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая оставлена ответчиком без ответа. Ответчик своим бездействием причинил истцу также и моральный вред, выразившийся в следующем: не извинился за доставления неудобства, не явился на проведение осмотра поврежденного автомобиля к истцу, не предложил досудебного урегулирования данного происшествия. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещается, что в сложившихся условиях крайне осложнило его жизнь и жизнь его семье, причиняя истцу и его близким нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 629 400 руб.; сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.; в счет причиненного истцу морального вреда10 000 руб.; сумму, уплаченную представителю за представление интересов в суде в размере 30 000 руб.; сумму, уплаченную за государственную пошлину в размере 17580 руб. Также в целях обеспечения гражданского иска просит принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика, а также банковские счета, денежные средстваответчика.

Определением Сарапульского районного суда УР от 30.05.2025г. заявление истца ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных исковых требований – 629 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, а также просил снять меры обеспечения иска, наложенные судом, в связи с тем, что отпала необходимость.

Представитель истца – ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признал иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме, представил суду в письменной форме заявление о признании иска.

Последствия признания иска, установленные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание исковых требований ответчиком носит добровольный характер, заявление о признании исковых требований ответчиком сделано после разъяснения судом последствий принятия судом признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком требований истца, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 629 400 руб.; сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.; сумму, уплаченную представителю за представление интересов в суде в размере 30 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму, уплаченную за государственную пошлину в размере 17 580 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Сарапульского районного суда 30.05.2025 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований – 629 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 26 августа 2025 года.

Судья Р.М.Шаров