К делу № 2-1192/2025

52RS0001-02-2025-000937-06

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что 16.10.2012 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №«...», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 310672,78 руб. сроком на 61 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6713,11, день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.10.2022, процентная ставка - 23.3 % годовых. При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 204/2019ДРВ согласно, которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 383056 руб.83 коп. 16.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нежегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который 11.11.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нежегородской области был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №«...» в размере 383056 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12076,42 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

16.10.2012 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №«...» (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 310672,78 руб. сроком по 17.10.2022 года.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа - 6713,11 рублей, день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.10.2022, процентная ставка - 23.3 % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 204/2019ДРВ согласно, которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 383056 руб.83 коп.

Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору №«...» от 16.10.2012 г. ответчиком, подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Указанные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими закону и условиям кредитного договора.

16.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нежегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который 11.11.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нежегородской области был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, контррасчета ответчиком не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 8 561,13 рублей, а также платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №«...» в размере 383056 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12076,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись