Дело № 2-345/2025 (2-9323/2024)
УИД: 50RS0028-01-2024-009530-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2025 (2-9323/2024) по исковому заявлению администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и ее сносе, до начала осуществления сноса выполнить консервацию здания, а также установлении ограждения строительной площадки, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставлении права администрации г.о.Мытищи Московской области осуществить снос и взыскании судебной неустойки,
по встречному иску ФИО2 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект – трехэтажное здание, площадью застройки 789 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт-клуба и физкультурно-оздоровительного комплекса» по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация г.о. Мытищи Московской области обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и ее сносе, до начала осуществления сноса выполнить консервацию здания, а также установлении ограждения строительной площадки, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставлении права администрации г.о. Мытищи Московской области осуществить снос и взыскании судебной неустойки, в котором просил признать объект капитального строительства – здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанную самовольную постройку в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до начала осуществления сноса здания в течение семи дней со дня вынесения решения суда обязать ответчика выполнить консервацию указанного здания, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», а также установить ограждение строительной площадки с целью недопущения несанкционированного доступа людей на территорию строительной площадки, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки – возведенного на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ответчика, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
В обоснование иска истец указывал на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт – клуба и физкультурно – оздоровительного комплекса». Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участка расположено двухэтажное здание, являющееся объектом капитального строительства. При этом ВРИ земельного участка, не предполагает возведение на нем объектов капитального строительства без разрешения на строительство. К зданиям, возводимым на земельных участках, входящих в указанную территориальную зону, предъявляются специальные требования, которые ответчиком не соблюдены, объект является самовольной постройкой, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО2 обратился со встречным иском к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект – трехэтажное здание, площадью застройки 789 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 8 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт – клуба и физкультурно – оздоровительного комплекса» по адресу: <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 789 кв.м., здание нежилое, количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 8 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт – клуба и физкультурно – оздоровительного комплекса» по адресу: <адрес> согласно каталогу координат.
В обоснование встречного иска истец указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером№ площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт – клуба и физкультурно – оздоровительного комплекса». На указанном земельном участке расположено недостроенное здание с наименованием «Оздоровительный комплекс», 3 этажа, 789 кв.м. площадь застройки. Данный объект соответствует требованиям расположения объектов в охранных зонах и требованиям Правил землепользования и застройки территории. ФИО2 выполнены работы по установке ограждения строительной площадки, препятствующего несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. В связи с этим истец по встречному иску полагает необходимым признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.
Представитель истца администрации г.о.Мытищи Московской области по первоначальному иску по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Полтвердил, что на момент осмотра спорный объект огорожен по периметру сеткой рабицей.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из положений названных норм права следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
На основании ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел, с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 19 постановления № 44 возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: в т.ч. обратиться в суд с иском о приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.
Согласно разъяснениям в п.7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт – клуба и физкультурно – оздоровительного комплекса».
Согласно представленному истцом протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участка расположено двухэтажное здание, являющееся объектом капитального строительства.
Истец по первоначальному иску указывает на то, что ВРИ земельного участка, не предполагает возведение на нем объектов капитального строительства без разрешения на строительство. К зданиям, возводимым на земельных участках, входящих в указанную территориальную зону, предъявляются специальные требования, которые ответчиком не соблюдены, объект является самовольной постройкой.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ГБУ МО «СтройЭксперт» в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, установлено, что на исследуемом земельном участке расположен 01 объект недвижимости с характеристиками: наименование – оздоровительный комплекс (код ВРИ 5.0), назначение – нежилое, количество надземных этажей – 3, количество подземных этажей – 0, площадь застройки – 789,0 кв.м., материал стен – кирпичные, подключения к коммунальным сетям – отсутствуют. Определить общую площадь не представляется возможным ввиду того, что объект не завершен строительством. Исследуемый земельный участок находится в границах следующих охранных зон: проекты планировки территории 237 31.07.2009 Площадь пересечения 8063 кв.м., процент пересечения 100%, проекты межевания территории 237 31.07.2009 Площадь пересечения 8063 кв.м., процент пересечения 100%, Приаэродромная территория Аэродром Шереметьево, Площадь пересечения 8063 кв.м., процент пересечения 100%, Приаэродромная территория Аэродром Шереметьево, Площадь пересечения 8063 кв.м., процент пересечения 100%, Приаэродромная территория Аэродром Шереметьево, Площадь пересечения 8063 кв.м., процент пересечения 100%, Приаэродромная территория Аэродром Чкаловский, Площадь пересечения 8063 кв.м., процент пересечения 100%, водоохранная зона канал им. Москвы Распоряжения № 903-РМ от 12.07.2024, площадь пересечения 6835 кв.м., процент пересечения 84,8%, охранная зона транспорта Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), Площадь пересечения 8063 кв.м., процент пересечения 100%, Приаэродромная территория Седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), 7.2 Зона ограничения строительства, Площадь пересечения 8063 кв.м., процент пересечения 100%. Исследуемый объект соответствует требованиям расположения объектов в охранных зонах и требованиям Правил землепользования и застройки территории. Собственником спорного строения соблюдены необходимые ограничения, предусмотренные расположением объекта в охранных зонах. Объект недвижимости является объектом капитального строительства, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, санитарным и гигиеническим нормам, предъявляемым к данному типу объектов. Однако объект не соответствует требованиям строительных норм в части нарушения требований п. 2-4, 9 Постановления Правительства № 802 в части того, что не предприняты меры по консервации объекта незавершенного строительства и не выполнены мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта. Процент незавершенности - 43%. Объект нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимо выполнить консервацию объекта в соответствии с требованиями п. 2-4, 9 Постановления Правительства № 802, либо возобновление строительно – монтажных работ, выполнить ограждение строительной площадки.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Таким образом, с учетом указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект – трехэтажное здание, площадью застройки 789 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 8 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт – клуба и физкультурно – оздоровительного комплекса» по адресу: <адрес>
Также суд полагает необходимым обязать ФИО2 до возобновления строительства и в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 789 кв.м., со степенью готовности 43%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 8 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт – клуба и физкультурно – оздоровительного комплекса» по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», в том числе выполнить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав. Указанное означает, что истец, заявляющий требование о сносе самовольной постройки, должен доказать реальное нарушение его прав, а именно что сохранение построек нарушает его права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу его жизни и здоровью.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 этого же постановления Пленума).
Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.
Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку - здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставлении права администрации г.о. Мытищи Московской области осуществить снос самовольной постройки – возведенного на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ответчика, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения суд полагает необходимым отказать.
Оснований для обязания ответчика выполнить консервацию указанного здания, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», установлении ограждение строительной площадки с целью недопущения несанкционированного доступа людей на территорию строительной площадки также не имеется, поскольку указанные нарушения устранены ответчиком добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и ее сносе, до начала осуществления сноса выполнить консервацию здания, а также установлении ограждения строительной площадки, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставлении права администрации г.о.Мытищи Московской области осуществить снос и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект – трехэтажное здание, площадью застройки 789 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт-клуба и физкультурно-оздоровительного комплекса» по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 789 кв.м., здание нежилое, количество этажей -3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт-клуба и физкультурно-оздоровительного комплекса» по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:
Имя точки
Х
Y
Средняя квадратическая погрешность характерной точки(Mt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО2 до возобновления строительства в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 789 кв.м., со степенью готовности 43%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Под размещения яхт-клуба и физкультурно-оздоровительного комплекса» по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства", в том числе выполнить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта.
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, Здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку - Здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставлении права администрации г.о.Мытищи Московской области осуществить снос самовольной постройки - возведенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8 064 кв.м., по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ответчика, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения – отказать.
В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 об обязании установить ограждение строительной площадки с целью недопущения несанкционированного доступа людей на территорию строительной площадки отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования до принятия решения.
Данное решение является основанием для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 01.10.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина