Дело № 1-679/23 (12201330089000160) (43RS0001-01-2023-007043-70)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при секретаре Кирилловой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,
подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,
защитника – адвоката Кобелева И.В., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 2380,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, { ... }, судимого:
1) 09.02.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Наказание отбыто в полном объеме;
2) 27.06.2023 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 14.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание не отбыто в полном объеме;
- 14.11.2023 года задержанного на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 18.10.2023 года в связи с изменением меры пресечения,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2022 года в 15 часов 12 минут ФИО1, находясь в музее шоколада «Криолло», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, увидел лежавшую на терминале оплаты в данном музее банковскую карту { ... } {Номер изъят}, принадлежащую Потерпевший №1, которой решил завладеть, поскольку у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, с корыстной целью, оплатил указанной банковской картой Потерпевший №1 свою покупку в музее шоколада «Криолло» на сумму 630 рублей, после чего в 15 часов 47 минут совершил покупку в кофейне { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 150 рублей. Далее в 16 часов 13 минут ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупку в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 147 рублей 35 копеек, после этого два раза при помощи указанной банковской карты оплатил свои покупки в аптеке { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 556 рублей, в 16 часов 14 минут и в 16 часов 15 минут соответственно и в 16 часов 17 минут в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 999 рублей. После этого ФИО1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, сломал и выбросил. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2 382 рубля 35 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, в т. 2 на л.д. 4-8, 17-26, 31-35, установлено, что 23.11.2022 года около 15 часов он пошел в музей шоколада { ... } по адресу: {Адрес изъят}, чтобы купить подарки друзьям. Там он взял 2 большие шоколадки, а когда подошел на кассу, чтобы расплатиться, то увидел на терминале оплаты лежавшую банковскую карту серого цвета. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, но решил воспользоваться данной картой для оплаты своих покупок. О том, что он обнаружил чужую банковскую карту на терминале оплаты, он продавцу не говорил и произвел операцию похищенной картой по оплате товара на сумму 630 рублей бесконтактным способом. Операция прошла успешно, в связи с чем он понял, что на счету имеются денежные средства, поэтому решил продолжить тратить имеющиеся там денежные средства. С этой целью около 16 часов он зашел в кофейню в здании с вывеской { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где купил кофе, оплатив его найденной картой посредством бесконтактной оплаты товара на сумму 150 рублей. После этого он зашел в магазин { ... }, расположенный недалеко от отеля по адресу: {Адрес изъят}, где в 16 часов 13 минут, с той же карты посредством бесконтактной оплаты купил газировку на сумму около 150 рублей. Затем он сразу же зашел в аптеку по адресу: {Адрес изъят}, где купил обезболивающее две упаковки стоимостью 228 рублей каждая, оплатив той же банковской картой. Потом он снова зашел в тот же { ... }, где купил «вейп» 2 штуки на общую сумму 999 рублей, оплатив товар банковской картой, которую забрал из музея шоколада. Возле магазина { ... } он выбросил не принадлежащую ему банковскую карту. Более операций по данной карте не проводил и не пытался, карту выбросил. Таким образом, он похитил денежные средства со счета на общую сумму 2 382,35 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1, добровольно возместил в полном объеме и принес ей свои извинения.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 106-110, 116-119, судом установлено, что у нее в собственности была банковская карта, на которую поступала заработная плата. На телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где все списания и зачисления она проверяет. Данной банковской картой она пользовалась сама, никому ее не передавала. 23.11.2022 года она была на экскурсии в музей шоколада { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где в 15:04 и в 15:09 приобрела в буфете музея различные сувениры, за которые расплатилась своей банковской картой. Тогда на ней находились денежные средства в размере не менее 8 799 рубля 82 копейки. В спешке и суматохе она взяла чек на покупки, но не забрала свою банковскую карту. Около 23 часов этого же дня она зашла в приложение { ... } на мобильном телефоне, где обнаружила странные списания с банковской карты, которые она не совершала. Так, в 15 часов 12 минут с ее банковской карты произошло списание в этом же музее шоколада { ... } на сумму 630 рублей, затем в 15 часов 47 минут списание в ИП ФИО5 на сумму 150 рублей, в 16 часов 13 минут списание в магазине { ... } на сумму 147 рублей 35 копеек, в аптеке два раза списалось по 228 рублей, в 16 часов 14 минут и в 16 часов 15 минут соответственно, в 16 часов 17 минут произошло списание снова в магазине { ... } на сумму 999 рублей. Таким образом, всего у нее с карты было списано 2 382 рубля 35 копеек посторонним лицом, которое завладело ее банковской картой. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту, а остаток денежных средств перевела на другую принадлежащую ей банковскую карту. В настоящее время причиненный ущерб ей возместил в полном объеме ФИО1, который принес ей свои извинения, в связи с чем от ранее заявленных исковых требований она отказывается.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - управляющей в музее шоколада { ... } по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 126-128, следует, что 24.11.2022 года по просьбе сотрудников полиции она просмотрела видеозаписи с камеры видеонаблюдения музея шоколада, установленной над кассой шоколадного бутика, за 23.11.2022 года с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут. На видео видно, что 23.11.2022 года в 15 часов 05 минут женщина передает продавцу - ФИО2 - банковскую карту для оплаты. Продавец кладет банковскую карту на терминал оплаты. Женщина забирает купленный товар и уходит, оставляя банковскую карту на терминале оплаты. Около 15 часов 10 минут к кассе подходит неизвестный молодой человек, которому на вид 30-35 лет, плотного телосложения, рост около 170 см, одет в черные штаны, голубую кофту с капюшоном, черную жилетку и кепку, с двумя большими шоколадками в руках, который берет с кассового терминала оставленную карту, производит ей оплату, после чего уходит из музея. На спине у него был рюкзак синего цвета.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - продавца в музее шоколада «Криолло» по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 129-131, следует, что 23.11.2022 года, когда она находилась на рабочем месте, в музей шоколада был большой поток покупателей и она работала со вторым продавцом - ФИО2. Согласно просмотренным кассовым чекам за 23.11.2022 года в 15 часов 12 минут неизвестный покупатель приобрел две шоколадки «Фантазия» по цене 350 рублей за штуку, но с учетом скидки в 10 %, установленной на тот период времени, итоговая сумма вышла в 630 рублей. Никакую банковскую карту она не находила и чужой банковской картой не расплачивалась.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 - продавца в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 123-125, следует, что 23.11.2022 года во время ее смены в 16 часов 13 минут в магазин пришел неизвестный молодой человек, на вид 30 лет, одетый в черные штаны, кофту с капюшоном голубого цвета, черную жилетку и кепку. Он приобрел в их магазине газированный напиток, два питьевых йогурта, после чего ушел. В 16 часов 17 минут этот же молодой человек снова зашел в магазин и купил одноразовый испаритель «ELF BAR» за 999 рублей. За обе покупки он расплачивался банковской картой. На видео из музея шоколада, которое ей показывали сотрудники полиции, она узнала представленного мужчину. Именно он приходил и совершал покупки в их магазине 23.11.2022 года.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, также исследованными в ходе судебного следствия.
Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оричевский» {Номер изъят} от {Дата изъята} об утере банковской карты Потерпевший №1
т. 1 л.д. 42
Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оричевский» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к установлению лица, которое в период времени с 15 час 12 минут по 16 часов 17 минут 23.11.2022 года, завладев ее банковской картой ПАО «Сбербанк», похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 382 рубля 35 копеек.
т. 1 л.д. 43
Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 24.11.2022 года, согласно которым был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в котором имеется приложение { ... }, где содержатся сведения о списании денежных средств в период времени с 15 час 12 минут по 16 часов 17 минут 23.11.2022 года на общую сумму 2 382 рубля 35 копеек.
т. 1 л.д. 48-53
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.11.2022 года, согласно которым осмотрен музей шоколада { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в котором Потерпевший №1 оставила свою банковскую карту.
т. 1 л.д. 58-61
Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 26.11.2022 года, согласно которым был осмотрен магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в котором ФИО1 расплачивался банковской картой Потерпевший №1
т. 1 л.д. 62-65
Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 21.02,2023 года, согласно которым было осмотрено помещение кофейни в «Большой столовой» по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 расплачивался банковской картой Потерпевший №1
т. 1 л.д. 66-69
Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 21.02.2023 года, согласно которым было осмотрено помещение аптеки «Планета здоровья» по адресу: {Адрес изъят}, в котором ФИО1 расплачивался банковской картой Потерпевший №1
т. 1 л.д. 70-72
Протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 26.01.2023 года с участием ФИО1, согласно которым были осмотрены видеозаписи из магазина «Бристоль» и музея шоколада Криолло.
т. 1 л.д. 165-171
Выпиской с банковского счета «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 с историей операций по дебетовой карте за период 22.11.2022 года по 23.11.2022 года, согласно которой с ее банковской карты {Номер изъят} были списаны денежные средства на общую сумму 2 382 рубля 35 копеек, которые она не тратила.
т. 1 л.д. 85-86
Выпиской «Сбербанк» о состоянии вклада Потерпевший №1 по банковскому счету { ... }, привязанному к банковской карте {Номер изъят}, согласно которой {Дата изъята} с данного счета были списаны денежные средства в размере 2 382 рубля 35 копеек.
т. 1 л.д. 87-91
Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.
Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, из которых установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат. После оглашения показаний подсудимый в присутствии защитника свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме.
Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных лиц, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.
По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено. Также судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, его действия носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено в отсутствие потерпевшей и иных посторонних лиц.
При этом суд полагает, что квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, завладев банковской картой Потерпевший №1, совершил преступление, расплатившись за покупки денежными средствами с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании места и обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении Потерпевший №1 извинений; участие в боевых действиях и наличие государственных наград (протокол судебного заседания); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
При этом, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него на иждивении престарелой матери, поскольку никаких достоверных сведений о том, что она действительно находится на иждивении у последнего суде не представлено. Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что мать подсудимого проживает одна и в другом городе.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершении преступления был не судим { ... }
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его намерения встать на путь исправления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Принимая во внимание личность подсудимого, цели и мотивы совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.
Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, размер похищенного и ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы условно, суд при наличии иных вступивших в законную силу приговоров не находит законных оснований для применения к его наказанию положений ст. 69 ч. 5 УК РФ и считает необходимым исполнять приговоры Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.06.2023 года и мирового судьи судебного участка № 10 г. Санкт-Петербурга от 14.11.2023 года самостоятельно.
По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению следователя: ФИО3 в размере 1560 рублей и ФИО4 в размере 4 680 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступлений на общую сумму 2 382 рубля 35 копеек (т. 1 л.д. 112).
До начала судебного заседания от потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 поступил письменный отказ от иска (материалы судебного заседания), в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.
Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Приговоры Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.06.2023 года и мирового судьи судебного участка № 10 г. Санкт-Петербурга от 14.11.2023 года исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2 382 рубля 35 копеек – прекратить.
Вещественное доказательство – CD-диск, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам: ФИО6 в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей и ФИО12 в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за их участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова