Гр.дело №

УИД 68RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2022 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, пени по договору займа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, пени по договору займа, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен письменный договор займа, согласно которого она передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты – <данные изъяты>% ежемесячно до конца срока займа. За просрочку платежа заемщик выплачивает заимодавцу пеню – <данные изъяты>% в день от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки до конца срока займа. По условиям договора ФИО2 должна возвратить денежные средства и проценты истцу ДД.ММ.ГГГГ, но условия договора ФИО2 не выполнила, в положенный срок деньги и проценты не возвратила. Истец потребовала у ФИО2 возврата денежных средств, на что она ответила отказом. По требованию истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратила часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возвращена, а поэтому подлежит взысканию проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>% в месяц) (<данные изъяты>.), проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), неустойка за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), неустойка за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.)

Истцу, в связи с отказом ответчика возвратить денежные средства, пришлось обратиться в суд, в связи с чем она понесла судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

-сумма основного долга <данные изъяты> рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей;

-неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору <данные изъяты> рублей;

-судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, указав, что неоднократно как устно, так и письменно обращались к ответчику с просьбой о погашении суммы долга. ФИО2 была возвращена лишь часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласна лишь с основной суммой долга, пояснила, у нее тяжелое материальное положение, ребенок – инвалид, которого она воспитывает одна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен письменный договор займа, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты>% ежемесячно до конца срока займа, а также заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.№).

Указанная сумма ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Суду не представлено доказательств возврата данных денежных средств ФИО1 в полном объеме, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени долг полностью не возвращен, а поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет, суд признает верным и обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора займа, и не оспорен ответчиком.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, степень соразмерности заявленной суммы неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в общем размере до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных издержек, закрепленного главой 7 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

За оказание юридических услуг истцом на основании квитанции – договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) было оплачено <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> из них:

- сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты>) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение обязательства по возврату денежных средств – <данные изъяты>;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Волынкина