РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023года г.Москва
УИД 77RS0005-02-2020-004404-37
Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем Оганесян С.А.,
с участием адвокатов Кюрчева В.С., Паршина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/23
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании за выплаченный вред, причиненный преступлением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 в лице представителя по доверенности Кюрчева В.С. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании за выплаченный вред, причиненный преступлением, взысканного с ФИО1 решением Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2019 года, и просил взыскать с каждого ответчика 1371857 руб. (9603000 руб. : 7) и расходы по уплате госпошлины в сумме 8226 руб., мотивируя тем, что приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено из основного уголовного дела в связи с заключенным досудебным соглашением и рассматривалось до рассмотрения основного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2019 года, по основному уголовному делу № 1-38/18 ответчики по настоящему гражданскому иску также признаны виновными в совершении этого преступления совместно с ФИО1 и осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ к различным срокам наказания. Учитывая изложенное, ФИО1 является солидарным должником совместно с ответчиками по возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Решением Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2019 года с ФИО1 взыскано в пользу города Москвы в лице Департамента городского имущества денежные средства в сумме 58367860 руб. 55 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Указанным решением установлено, что ФИО1 частично возместил ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9603000 руб. Указанным решением установлено, что приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года ответчики также признаны виновными в совершении этого преступления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кюрчев В.С. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Паршин А.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 возместил ущерб только на сумму 2000000 руб., соучастие было не по всем квартирам.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, ФИО2, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4, ФИО5, ФИО7 извещение не доставлено с отметкой «неудачная попытка вручения», суд счел их надлежащим образом извещенными в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, представитель ответчика ФИО3, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1082 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно ст. 325 ГК РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом, приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (по пятнадцати эпизодам) УК РФ за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданной в целях совместного совершения нескольких тяжкий преступлений в отношении хищения жилых помещений, находившихся в собственности г.Москвы, предназначенных для предоставления обманутым дольщикам (т.1 л.д.167-199).
Решением Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2019 года, с ФИО1 в пользу города Москвы в лице Департамента городского имущества взысканы денежные средства в сумме 58367860 руб. 55 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.172-173, 174-175). Ссылку стороны истца на то, что указанным решением установлено, что ФИО1 частично возместил ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9603000 руб., суд считает несостоятельной, поскольку ответчики участия в данном гражданском деле не принимали, соответственно решение суда преюдициального значения не имеет.
Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 12 декабря 2019 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении этого преступления совместно с ФИО1 и осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ к различным срокам наказания.
В счет погашения ущерба по уголовному делу ФИО1 выплатил Департаменту городского имущества г.Москвы денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19 сентября 2016 года (т.1 л.д.176) и денежные средства в сумме 3000 руб., что подтверждается справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области( т.2 л.д.178). Суд считает, что в счет погашения ущерба ФИО1 выплатил 2003000 руб., поскольку денежные средства в размере 7600000 руб. не были выплачены ФИО1 И суд считает ссылку стороны истца на то, что ФИО1 возместил ущерб в указанной сумме несостоятельной, поскольку квартира по адресу: <...> стоимостью 7600000 руб. была истребована из чужого незаконного владения ХХХ решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года (т.1 л.д.80-81).
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что причиненный несколькими лицами вред должен быть нераздельным, единым целым, а не просто механическим соединением в одну общую сумму последствий, вызванных самостоятельными действиями каждого делинквента (например, солидарная ответственность за ущерб, причиненный хищениями нескольких лиц), налагается на них только при наличии общего умысла на совершение данного преступления, поэтому с учетом того обстоятельства, что ФИО1 принимал участие в пятнадцати эпизодах по завладению путем обмана права собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО7; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ, г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ, г.Москва, ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру по адресу: г.Москва, ХХХ г.Москва, ХХХ г.Москва ХХХ совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Соответственно, денежные средства в сумме 2003000 руб. подлежат возмещению пропорционально за каждый из пятнадцати эпизодов, что составляет 133533 руб. 33 коп. По эпизоду с участием ФИО7, денежные средства, которые выпадает на долю ФИО1 составляют 66766 руб. 66 коп., соответственно, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 66766 руб. 66 коп. По остальным четырнадцати эпизодам, в которых участвовали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на каждого из указанных лиц сумма возмещенного ущерба составляет 311577 руб. 77 коп. (133533 руб. 33 коп. х 14 эпизодов : 6 участников). Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (каждого) в пользу ФИО1 подлежит взысканию 311577 руб. 77 коп.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6316 руб., с ФИО7 – в сумме 2203 руб. пропорционально взысканным суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании за выплаченный вред, причиненный преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 373833 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6938 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 373833 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6938 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 373833 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6938 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 373833 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6938 руб.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 373833 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6938 руб.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 133533 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3871 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 16 марта 2021 года