УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 от суммы основного долга 446 193,51 руб. в размере -74 365,59 руб., 1/6 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 83 615,70 руб.) в размере - 13 935,95 руб., также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2 849,04 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 84 месяца под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору перешли к ООО «СФО Титан».

Заочное решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СФО «Титан» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга -74 365,59 руб. процентов - 13 935,95 руб., расходов по уплате госпошлины - 2 849,04 руб., отменено определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк», ООО «Югория», ФИО2

Представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк», ООО «Югория», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 84 месяца под 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору переданы ООО «Югория», затем ООО СФО «Титан».

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 1/6 от суммы основного долга 446 193,51 руб. в размере -74 365,59 руб., 1/6 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 83 615,70 руб.) в размер - 13 935,95 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Арбитражным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, к должнику применены положения п.3 ст.21328 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств.

При рассмотрении спора по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу по заявлению ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» обратились в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, даты заключения кредитного договора, последнего платежа по договору, обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, дату выдачи и отмены судебного приказа, а также дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд ООО «СФО Титан» пропущен в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований, влечет отказ во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 849,04 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 от суммы основного долга 446 193,51 руб. в размере -74 365,59 руб., 1/6 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 83 615,70 руб.) в размере - 13 935,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 849,04 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ