№ 2а-559/2025

03RS0040-01-2025-000668-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Б.Р. Шинова,

при секретаре Г.Г. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП по Республике Башкортостан и наложении обязанности совершить действия,

установил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также «ИП ФИО1») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП по Республике Башкортостан судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении на него обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство №10872/19/02020-ИП от 02.04.2019, требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП по Республике Башкортостан, выразившиеся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства №10872/19/02020-ИП от 02.04.2019; возложении на него обязанности предоставить ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №10872/19/02020-ИП от 02.04.2019, а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность скорректировать данные взыскателя, указав в графе тип «ИП», в графе «взыскатель» указать «ФИО1».

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району находится исполнительное производство № 10872/19/02020-ИП от 02.04.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 28.09.2018 по делу №2-1759/2018, выданного судебным участком №8 по советскому району г.Уфы, предусматривающему взыскание задолженности с должника ААВ в пользу ИП ФИО1. 23.01.2025 взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству №10872/19/02020-ИП от 02.04.2019 согласно которому взыскатель просил: - сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №10872/19/02020-ИП и направить взыскателю следующие документы: - реестр электронных запросов и ответов; - сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; - справку о движении денежных средств по исполнительному производству. 05.02.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ФИО2, согласно которому в удовлетворении заявления в части предоставления сводки и реестра было отказано. Однако сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя так и не поступили. Взыскателем неоднократно направлялись в адрес ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району заявления в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству № 10872/19/02020-ИП от 02.04.2019 однако в адрес взыскателя ИП ФИО1 так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» в связи с отсутствием полномочий.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ – ФИО2, начальник ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ - ФИО3, заинтересованное лицо ААВ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство административного истца о проведении разбирательства в его отсутствие, административные ответчики направили письменный отзыв на административный иск.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

На основании положений ст. 150 КАС РФ (далее – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации) суд определил провести разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 10872/19/02020-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1759/2018 от 28.09.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вступивший в законную силу 19.11.2018 с предметом исполнения: в пользу взыскателя – ИП ФИО1 задолженность в размере: 171 688,40 руб. в отношении должника – ААВ, адрес которого: <адрес>

Взыскатель ИП ФИО1 направил заявление с исходящим номером 5066882698 в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №10872/19/02020-ИП от 02.04.2019, согласно которому взыскатель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №10872/19/02020-ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

Заявление ИП ФИО1 в ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан зарегистрировано 27.01.2025, присвоен регистрационный номер 6363/25/02020-Х.

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении вышеуказанного заявления ИП ФИО1: ему предоставлена информация о ходе исполнительного производства №10872/19/02020-ИП от 02.04.2019, однако в части предоставления сводки и реестра было отказано.

Постановлением, приведенном в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5, 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве; если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку данные документы (реестр электронных запросов и ответов; сводная справка по исполнительному производству, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела; справка о движении денежных средств по исполнительному производству.), запрашиваемые ИП ФИО1 в качестве взыскателя, являются внутренними документами подразделения службы, оснований для направления их сторонам исполнительного производства, положениями действующего законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Кроме того, в соответствии с п. 49 Приказа ФССП России от 17.09.2020 №672 «Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (вместе с «Правилами обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации», «Порядком доступа федеральных государственных служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации в помещения, в которых ведется обработка персональных данных», «Правилами осуществления внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с предъявляемыми требованиями к защите персональных данных, установленными Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и локальными актами оператора», «Правилами рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей в органах принудительного исполнения Российской Федерации», «Правилами работы с обезличенными данными в случае обезличивания персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации», зарег. в Минюсте России 30.09.2020 за № 60124), при реализации работником органов принудительного исполнения прав субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки своих персональных данные, информация должна предоставляться ему таким образом, чтобы не нарушалась конфиденциальность персональных данных других субъектов персональных данных.

В соответствии п. 64 указанного Приказа №672, предоставление гражданам информации, содержащей персональные данные, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом №59-ФЗ.

Судебный пристав исполнитель обеспечивает доступ сторон исполнительного производства к персональным данным, содержащимся в материалах исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Законом об исполнительном производстве и статьей 20 Федерального закона «О персональных данных».

Согласно ч.1 ст. 50 Ф Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами ИП, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе ИП, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в ИП, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм и ст. 50 Закона об исполнительном производстве свидетельствует, что предоставление (направление) сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц таких как «Сводка по ИП», «Реестр запросов/ответов», реестров исполнительных производств, «Сведения о движении денежных средств на депозитном счете структурного подразделения», в том числе информации, ставшей известной, в связи с исполнением должностных обязанностей, а также посредством снимков экранов АИС ФССП России, - не только законодательно не предусмотрено, но и будет нарушать тайну персональных данных, поскольку приведенные носители информации содержат персональные данные, а также данные о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что не подлежат направлению посредством открытых каналов связи.

При этом, в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве ИП ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, не лишен самостоятельного права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о внесении некорректных сведений в ПК АИС суд также считает несостоятельны, так как взыскатель в исполнительном производстве указан корректно согласно определения мирового судьи СУ №8 по Советскому району г.Уфы РБ, по которому ИП ФИО1 признан правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и произведена замена взыскателя по решению суда от 28.09.2018 года по гражданскому делу №2-1759/2018 о взыскании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ААВ задолженности по кредитному договору, на его правопреемника ИП ФИО1, это следует из представленных материалов, а также следует из материалов приложенных: тип взыскателя указать «ИП», в графе тип «Взыскателя» указан ФИО1.

Также по заявлению (ходатайству) административного истца с исходящим номером 5066882698, зарегистрировано 27.01.2025, присвоенным регистрационным номером №6363/25/02020-Х, 05.02.2025 административным ответчиком руководствуясь ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворено заявление ИП ФИО1 частично, предоставлена информация о ходе исполнительного производства, что подтверждается в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в удовлетворении требования о предоставлении сводки, реестра, которое рассмотрено в установленный срок и направлено заявителю в ЛК ЕПГУ, фактически отказано.

Относительно требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан по ненадлежащему осуществлению контроля, то данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентируя порядок организации работы подразделения судебных приставов старшим судебным приставом, не возлагает на начальника отдела ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия). Более того, суду не представлено сведений, что административный истец обращался к старшему судебному приставу ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии со стороны начальника ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 надлежащего контроля, не имеется, тем самым доводы административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, свидетельств об обратном в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу со стороны судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству № 10872/19/02020-ИП нарушений прав сторон исполнительного производства не допущено, административным ответчиком осуществлены необходимые действия к исполнению требований в рамках правового поля и предусмотренных Законом об исполнительном производстве ограничений и запретов. Поскольку факта незаконного действия (бездействия) со стороны как судебного пристава-исполнителя так и со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан не установлено, оснований для возложения на них обязанностей и применения мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не имеется, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ГУФССП по Республике Башкортостан и наложении обязанности совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Б.Р. Шинов

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.