УИД: 61RS0019-01-2023-000760-55
Дело № 2а-1350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Соколовой В.О.,
при секретаре: Кривошеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ГУФССП России по РО, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по РО, начальнику Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Хрущ И.В., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий СПИ,
установил:
ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав на следующее.
В производстве Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного на принудительное исполнение мировым судьей судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 51688,67 руб. в пользу ООО «РУС-КЭШ».
При этом, <дата> взыскателем ООО «РУС-КЭШ» были получены копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный лист.
Фактически копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю только <дата>, т.е. спустя 78 дней после окончания, т.е. с грубым нарушением установленных законом сроков.
Не согласен административный истец и с самим постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя не был проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения. Должник является пенсионером. Между тем, пристав не вынес постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Данные факты нарушают права и законные интересы ООО «РУС-КЭШ» как взыскателя.
С учетом изложенного, ООО «РУС-КЭШ» просит суд:
- восстановить срок на обжалование бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа;
- признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения;
- признать незаконным и подлежащим отмене Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения.
СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 представила возражение на иск, в котором указала, что ею выполнен полный комплекс мер, предусмотренных законодательством для принудительного взыскания задолженности. Исполнительное производство было окончено <дата>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Сумма взыскания – 51688,67 руб. Должник – ФИО2, <дата> года рождения. Взыскатель ООО «РУС-КЭШ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные и финансовые органы (ГУ МВД РФ, ПФР, ФНС России, Банки). Выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (и в 2021 и 2022 годах); о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО2 (<дата> и <дата>).
Согласно полученным ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы, недвижимого имущества также не имеется.
Кроме того, <дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %. При этом, со стороны ПФР был получен отказ в исполнении постановления, т.к. должник не работает, а пенсию получает менее прожиточного минимума.
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, требований закона, размера прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области – 11253 рубля (Постановление Правительства Ростовской области № от <дата>), суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ФИО1 имелись все основания для окончания исполнительного производства.
В силу под. 3 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
Согласно п.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;
В данном случае суд обращает внимание, что приобщенная копия материалов исполнительного производства №-ИП не содержит сведений о направлении взыскателю ООО «РУС-КЭШ» ни постановления от <дата>, ни исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела со стороны пристава суду представлен реестр внутренних почтовых отправлений, датированный <дата> из которого следует, что только в указанную дату со стороны СПИ в адрес ООО «РУС-КЭШ» были направлены копии постановления и исполнительный лист.
Вышеизложенное безусловно свидетельствует о несоблюдении СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 требований законодательства об исполнительном производстве, регламентирующих действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
С учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ООО «РУС-КЭШ», а именно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата> в части не направления исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.
Оснований для удовлетворения иных требований ООО «РУС-КЭШ» суд не усматривает, т.к. в рамках исследованного судом исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебных актов, и производство окончено также на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» к ГУФССП России по РО, Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО, начальнику Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Хрущ И.В., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий СПИ, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Начальника Новочеркасского ГОСП-старшего судебного пристава ГУФССП по РО Хрущ И.В. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела, а именно в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, ответственной за ведение исполнительного производства №№-ИП от 13.12.2021 в части не направления исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.
В остальной части исковых требований ООО «РУС-КЭШ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.05.2023 года.
Судья
Новочеркасского городского суда В.О. Соколова
Ростовской области